Se ha presentado otra demanda contra Tesla, alegando que el mal diseño de la manija de la puerta del Maniquí S 2016 atrapó a cinco ocupantes a posteriori de un contratiempo, lo que provocó su homicidio. La demanda se presenta en medio de un intenso exploración manifiesto sobre los diseños de manijas de puertas de Tesla.
La demanda surge de un contratiempo ocurrido en 2024 en Wisconsin. Un Model S conducido por Barry Sievers se salió de una carretera semi-rural y se estrelló contra un árbol en Verona, Wisconsin, en las ensanche de Madison. La Oficina del Sheriff del condado de Dane dice que múltiples factores influyeron en el contratiempo, incluidas las condiciones de la carretera, el exceso de velocidad y la conducción en estado de ofuscación.
Una residente cercana se despertó con el sonido del choque y llamó al 911 para informar que lo había escuchado. Posteriormente de convidar detalles del contratiempo, afirmó que “el automóvil ahora está en llamas”. Igualmente dijo que escuchó gritos hasta cinco minutos a posteriori de la convocatoria al 911.
En el interior del transporte viajaban otros cuatro ocupantes y los cinco ocupantes fallecieron tras el contratiempo. La demanda fue presentada por las familias de Jeffrey Bauer y Michelle Bauer, quienes viajaban en el automóvil, en los asientos delanteros y traseros respectivamente.
Los demandantes alegan que Tesla fue negligente en el diseño del transporte y que no incorporó ciertas características de seguridad en el diseño de las manijas de las puertas y el paquete de baterías que podrían poseer hecho que fuera más obvio sobrevivir al contratiempo.
Una demanda afirma que Tesla fue negligente en el diseño de las manijas de las puertas
Los vehículos Tesla utilizan un abrepuertas electrónico. En extensión de tener una fijación mecánica entre la manija de la puerta y la puerta, el disparador de la manija de la puerta envía una señal electrónica que luego activa el disparador de la puerta. Esto permite a Tesla crear diseños novedosos de manijas de puertas, pero incluso significa que si el automóvil pierde potencia, las manijas normales de las puertas no funcionan.
Tesla incluye aperturas mecánicas de puertas como alternativa, pero se encuentran en diferentes lugares en cada uno de sus vehículos. La tolerancia de la puerta delantera suele ser una palanca situada delante de los interruptores de las ventanas, mientras que la tolerancia de la puerta trasera se encuentra debajo del faltriquera para mapas en el Model 3, Model Y y Cybertruck, o detrás de la rejilla del altavoz en el Model X.
En el Maniquí S 2016, Tesla en sinceridad incluyó un mecanismo de tolerancia mecánico alterno para las manijas de las puertas delanteras. Funcionarían electrónicamente en la mayoría de los casos, pero cuando el automóvil no tuviera energía, la manija de la puerta natural funcionaría mecánicamente.
Sin retención, el asiento trasero tenía un desbloqueo mecánico oculto, debajo de un trozo de estera debajo de los asientos traseros. Esto se indica en el manual del propietario, pero la mayoría de los pasajeros no lo saben.
En el caso de este contratiempo, la demanda alega que el transporte perdió potencia, lo que hizo que las manijas de las puertas quedaran inoperables. No está claro por qué las manijas de las puertas delanteras, que funcionan mecánicamente cuando el automóvil no tiene energía, no habrían funcionado.
La demanda afirma que Tesla había escuchado repetidas quejas sobre las manijas de sus puertas y no modificó su diseño a poco más simple o más robusto en caso de contratiempo.
Toma nota de los comentarios de 2025 del principal de diseño de Tesla, Franz von Holzhausen, que afirman que Tesla está trabajando para combinar disparadores electrónicos y mecánicos en un solo yema. Afirma que la inclusión de Tesla de un respaldo mecánico en el Maniquí S innovador sugiere que sabían que esto habría sido poco bueno, pero no proporcionó un respaldo para las puertas traseras (aunque sí lo hizo para las puertas delanteras en este transporte en particular; nuevamente, no está claro por qué eso no funcionó aquí, y la demanda parece ignorar el hecho de que estos lanzamientos mecánicos se incluyeron en las puertas delanteras de este transporte). Igualmente afirma que la inclusión por parte de Tesla de una formalidad en los vehículos más nuevos que muestra dónde está la tolerancia de emergencia de la puerta demuestra que los diseños originales de Tesla carecían de claridad.
La demanda afirma que la escuadra de Tesla carecía de características de seguridad incluidas en modelos posteriores
La demanda incluso afirma que el Model S 2016 carecía de características de seguridad que debería poseer incluido, que se incluyeron en modelos posteriores.
En particular, dice que no había cortafuegos ni materiales intumescentes/extintores de fuego adecuados para aislar la propagación del fuego en caso de contratiempo. Estos materiales intumescentes se expanden cuando se calientan para aislar y retrasar la propagación del fuego, y se incluyeron en el Maniquí 3, que como resultado ha sufrido menos accidentes como este.
La demanda dice que las decisiones de Tesla sobre el Model S no cumplieron con las recomendaciones de UL y SAE para la seguridad de las baterías. Estas recomendaciones son estándares voluntarios, no legales.
De forma similar al argumento sobre las manijas de las puertas, la demanda dice que la inclusión de materiales supresores por parte de Tesla en vehículos posteriores sugiere que reconoció su error al no incluirlos en vehículos anteriores.
La demanda pesquisa daños y perjuicios no especificados contra Tesla por negligencia y daños punitivos adicionales “en una cantidad suficiente para castigar al demandado Tesla por su atroz mala conducta y disuadir conductas similares en el futuro”. Igualmente nombra al conductor, demandándolo a él y a su compañía de seguros por negligencia.
La opinión de Electrek
Para mí, esta historia se prostitución mucho más de las manijas de las puertas que de la escuadra. Por otra parte, independientemente del diseño, los vehículos eléctricos en militar tienen muchas menos probabilidades de incendiarse que los vehículos con motor de combustión (quiero aseverar, la combustión está ahí en el nombre…).
La convocatoria del residente cercano sugiere que pudo poseer transcurrido un tiempo entre el contratiempo y el inicio del incendio, y el sonido de los gritos sugiere que los ocupantes estuvieron vivos durante algún tiempo. Todo esto sugiere que los ocupantes deberían poseer tenido tiempo de salir del transporte, si hubieran tenido una forma confiable de salir del transporte.
Entonces, eso nos lleva a las manijas de las puertas, donde Tesla tiene un mecanismo de libramiento mecánico mal diseñado en la parte trasera, y es comprensible que los pasajeros no hubieran podido encontrarlo. Pero el Maniquí S hace tenía un mecanismo de libramiento mecánico alterno en las puertas delanteras, a diferencia de la mayoría de los vehículos Tesla, y debería poseer podido funcionar en caso de un contratiempo.
Pero cualquier cosa puede suceder en un choque, por lo que es posible que los ocupantes de los asientos delanteros estuvieran inconscientes o no pudieran efectuar las puertas, dejando a los pasajeros de los asientos traseros atrapados con sus mecanismos de tolerancia de puertas ocultos. Es probable que surja más información sobre esto durante el descubrimiento, cuando los abogados tengan entrada a la grabadora de datos del automóvil.
Las preocupaciones sobre el diseño de las manijas de las puertas de Tesla se han vuelto más fuertes con el tiempo, con el flamante exploración de los gobiernos y las demandas. Actualmente, la NHTSA está investigando a Tesla por el diseño de la manija de su puerta, una investigación que la NHTSA acaba de ampliar la semana pasada. Tesla ha confirmado que finalmente está rediseñando sus manijas, pero no sabemos cuándo llegará esa alternativa.
En otras partes del mundo, los reguladores automotrices chinos están considerando prohibir las manijas de las puertas retráctiles, ya que muchos vehículos eléctricos nuevos y elegantes han adoptivo la tendencia que Tesla comenzó con las manijas de las puertas empotradas.
Y actualmente hay otra demanda irresoluto contra Tesla, presentada el mes pasado por un contratiempo que provocó la homicidio de tres adolescentes en un Cybertruck. El Cybertruck no tiene manijas exteriores en las puertas, lo que significaba que el automóvil era inaccesible para un rescatista que estaba en el extensión y tuvo que atravesar la ventana de “vidrio acorazado” del automóvil para sacar al sobreviviente.
Poliedro este creciente coro de llamados a Tesla y otros fabricantes de automóviles para que simplifiquen las manijas de sus puertas, parece que el cambio debe estar en el horizonte.
El crédito fiscal federal para la energía solar del 30% finalizará este año. Si alguna vez ha considerado utilizar energía solar, ahora es el momento de llevar a cabo. Para cerciorarse de encontrar un instalador solar confiable y confiable cerca de usted que ofrezca precios competitivos, consulte energíasabioun servicio regalado que le facilita la utilización de energía solar. Tiene cientos de instaladores solares previamente examinados que compiten por su negocio, lo que garantiza que obtenga soluciones de reincorporación calidad y ahorre entre un 20 y un 30 % en comparación con hacerlo solo. Por otra parte, es de uso regalado y no recibirá llamadas de ventas hasta que seleccione un instalador y comparta su número de teléfono con él.
Sus cotizaciones solares personalizadas son fáciles de comparar en itinerario y tendrá entrada a asesores energéticos imparciales que lo ayudarán en cada paso del camino. Comience aquí.
