Tesla resolvió otra demanda relacionada con su sistema de cooperación al conductor Autopilot, que supuestamente causó un incidente. Esta vez, un Model Y 2020 en piloto obligatorio se estrelló contra un transporte policial parado en Texas.
Este es el cuarto acuerdo conocido de Tesla en demandas relacionadas con accidentes de piloto obligatorio desde que perdió su primer entendimiento a principios de este año.
El caso, James Tran contra Tesla, Inc.fue presentada en el condado de Harris, Texas, luego de un incidente el 15 de noviembre de 2020.
Según la demanda, James Tran viajaba por la autopista I-10 en su Model Y 2020 con la función de piloto obligatorio activada. Más delante, en la misma carretera, tres vehículos de la policía del condado de Harris estaban bloqueando varios carriles de tráfico conveniente a un incidente precursor.
El Maniquí Y de Tran, mientras operaba en piloto obligatorio, chocó con uno de los vehículos de los agentes estacionarios.
En su petición, Tran alegó que las “características de seguridad del sistema de piloto obligatorio… de Tesla no detectaron” los vehículos de emergencia ni “funcionaron de ninguna modo para evitar o advertir del peligro”. Sus abogados afirmaron que el sistema “no advirtió” sobre su conocida “incapacidad para detectar vehículos de emergencia con luces intermitentes” y solicitaron más de 1 millón de dólares en daños y perjuicios.
Como casi siempre ocurre, la defensa de Tesla se centró en culpar al conductor. En una moción de “sin pruebas” de marzo de 2024, los abogados de Tesla alegaron que Tran había estado “jugando y bebiendo en un casino” antaño del incidente de las 2:40 am y “se quedó dormido” detrás del volante.
Desde el aparición del caso, la táctica legítimo de Tesla fue argumentar que Tran era la “única causa” de sus lesiones. Para 2024, argumentaron que no tenía “pruebas” y, lo que es más importante, “ningún práctico” para demostrar que Autopilot tenía la error.
Tesla solicitó la desestimación, pero el mediador permitió que procediera y el caso fue fijado para el entendimiento el 11 de noviembre.
A pesar de esta agresiva defensa, Tesla no dejó que un cuerpo decidiera el caso.
Días antaño de que comenzara el entendimiento, los abogados de Tesla presentaron silenciosamente un “Aviso de acuerdo” el 6 de noviembre de 2025. El documento simplemente establece que “las partes en el caso mencionado anteriormente han llegado a un acuerdo”. Los términos, como es habitual, no se revelan en la presentación.
Poco a posteriori del incidente de Tran, la NHTSA investigó a Tesla sobre vehículos equipados con piloto obligatorio que chocaban contra vehículos de emergencia. La agencia federal encontró 11 incidentes que resultaron en 17 heridos y una asesinato.
La NHTSA finalmente concluyó que el sistema de monitoreo del conductor de Tesla para el piloto obligatorio era “inadecuado” y Tesla tuvo que retirarlo del mercado.
Sin retención, la NHTSA laSe inició otra investigación sobre la decisión del retiro del mercado en sí, y desde entonces han ocurrido otros fallos similares, incluido uno en un coche de policía el mes pasado.
Las compuertas están abiertas
Como informamos, las compuertas de las demandas relacionadas con los accidentes del piloto obligatorio de Tesla/FSD están abiertas a posteriori de que Tesla perdiera su primer caso que llegó a entendimiento a principios de este año.
Por primera vez, un caso llegó a entendimiento frente a un cuerpo y le atribuyeron un tercio de la error del incidente a Tesla por el papel que desempeñó el piloto obligatorio. El resto de la error recayó en el conductor, que ya había llegado a un acuerdo con las víctimas y sus familias antaño de que comenzara el entendimiento de Tesla.
El cuerpo concedió a los demandantes 243 millones de dólares. El fabricante de automóviles ha dejado clara su intención de apelar el veredicto.
Antiguamente del entendimiento, los demandantes ofrecieron a Tesla un acuerdo de 60 millones de dólares, pero la empresa se negó.
El entendimiento fue costoso para Tesla, no sólo por la indemnización de más de 240 millones de dólares, sino incluso por la información que salió durante el entendimiento, que no hizo que Tesla quedara correctamente.
Actualmente hay docenas de otros casos que se encuentran en el proceso contencioso y ahora pueden exprimir lo que se aprendió durante el entendimiento.
Para evitar mayores descubrimientos, Tesla parece estar cada vez más dispuesta a resolver estos casos.
Con el caso Tran, ahora marca al menos el cuarto acuerdo conocido de Tesla en demandas relacionadas con accidentes de Autopilot/FSD desde que perdió el entendimiento en agosto.
La opinión de Electrek
Como vengo destacando durante los últimos meses, esto es sólo el aparición. Recién ahora estamos comenzando a ver casos que provienen de accidentes que ocurrieron en 2018-2019-2020 van a entendimiento.
Es un proceso prolongado, pero sabemos que la cantidad de fallas que involucran a Autopilot y FSD aumentaron significativamente en 2021-2025 conveniente a mayores volúmenes y al tiro de FSD.
Todos estos accidentes, muchos de ellos lamentablemente mortales, van a producirse por el proceso legítimo, y Tesla tendrá que conformarse con miles de millones de dólares cuando todo esté dicho y hecho.
Simplemente culpar al conductor por aprovecharse del sistema ADAS de Tesla ya no funciona. Tesla constantemente asume al menos parte de la error por engañar a los conductores haciéndoles creer que sus sistemas ADAS son más de lo que son o por la descuido de su sistema de monitoreo.
De hecho, hay otra demanda similar en el mismo condado que la demanda Tran, que está a punto de ir a entendimiento a menos que Tesla llegue a un acuerdo pronto. Se alcahuetería de un conductor ebrio en piloto obligatorio que choca contra 5 agentes de policía, hiriéndolos en el proceso. Los agentes están demandando a Tesla con un enfoque similar al de Tran en este caso.
