La táctica de denominación de Tesla para sus vehículos autónomos ha sido, francamente, un poco desordenada desde el evento “Nosotros, Androide” en octubre de 2024, pero ahora se encuentra con otro problema al intentar afirmar la marca registrada “Cybercab”.
Anteriormente informamos sobre la USPTO que cerró el intento de Tesla de registrar la marca “Robotaxi” porque el término se consideró demasiado genérico. En ese momento, observamos que la solicitud de “Cybercab” todavía estaba siendo examinada.
Ahora, electrek ha obtenido un nuevo aviso de suspensión de la USPTO que muestra que la marca “Cybercab” está en problemas aún más graves de lo que pensábamos, y se debe en gran parte a un error que cometió Tesla al anunciar el nombre antiguamente de presentar la documentación.
La suspensión
Según un aviso de suspensión de la USPTO obtenido por electrekla solicitud de Tesla (n.º de serie 98806788) de la marca registrada “Cybercab” se suspendió oficialmente a partir del 14 de noviembre de 2025.
La abogada examinadora, Meghan Reinhart, citó dos obstáculos principales que impiden que Tesla posea el nombre:
- Una “Probabilidad de confusión” con un registro existente: La oficina mantuvo una negativa con saco en el Registro N° 5963829.
- Una solicitud de prioridad irresoluto: Éste es el magnate. La USPTO afirma que una solicitud presentada anteriormente (n.º de serie 79412082) tiene una plazo de presentación previo a la de Tesla.
El “okupa”: Unibev
El documento revela que la aplicación de sitio pertenece a una empresa señal Unibv.
El cronograma aquí es frustrantemente evitable para una empresa del tamaño de Tesla:
- 10 de octubre de 2024: Elon Musk presenta el “Cybercab” en el evento robotaxi.
- 28 de octubre de 2024: Unibev presenta su solicitud para “Cybercab” en la categoría de vehículos.
- Noviembre de 2024: Tesla finalmente logra presentar su propia solicitud.
Porque Unibev presentó aproximadamente dos semanas luego el evento, pero antiguamente de que Tesla presente su documentación, la USPTO tiene que darle prioridad a Unibev.
Unibev parece ser una empresa francesa de bebidas que normalmente comercializa bebidas carbonatadas, no vehículos autónomos. Esto tiene todas las características de un proscenio clásico de “ocupación” de marcas: alguno vio el evento, vio que Tesla aún no había presentado la solicitud y los llevó rápidamente a la oficina de patentes.
El aviso de la USPTO es claro: “La acto sobre esta solicitud se suspende hasta que las solicitudes presentadas anteriormente a continuación se registren o abandonen”.
Unibev podría tener una queja contra Tesla basada en sus marcas comerciales existentes en Estados Unidos. La empresa posee 3 marcas comerciales de ‘TESLAQUILA’, que es un nombre que Tesla intentó utilizar cuando lanzó su marca tequilla.
¿Alrededor de dónde se dirige Tesla desde aquí?
Tesla ya ha intentado argumentar en contra de las negativas, pero el documento señala que el abogado examinador “examinó cuidadosamente los argumentos del solicitante… pero no los encontró convincentes”.
A menos que Tesla pueda respaldar a Unibev para que abandone su señuelo, o argumentar con éxito delante los tribunales que una empresa de bebidas no tiene intención de manufacturar automóviles, en la habilidad no pueden poseer el nombre “Cybercab”.
Una fuente familiarizada con el asunto le dijo a Electrek que Tesla y Unibev están en negociaciones sobre el asunto, pero aún no se ha llegado a ningún acuerdo.
La opinión de Electrek
Siento que estoy ganando a un heroína muerto aquí, pero esto es indicativo de cuán poco preparado y apresurado ha estado Tesla cuando se negociación de demostrar y promocionar su esfuerzo de conducción autónoma.
Cuando escribimos que Tesla efectivamente no tenía un nombre claro para estos vehículos inmediatamente luego del evento, este es exactamente el tipo de cosas que pensamos que podrían suceder. No se puede anunciar un producto importante en un proscenio universal sin presentar la solicitud de marca antiguamente de que el director ejecutor suba al proscenio.
Es la hora de los aficionados y demuestra que Tesla verdaderamente quería presentar su “cibertaxi” y hacer una demostración en un reconvención cercano para proseguir su entusiasmo por la conducción autónoma.
Ahora Tesla se encuentra en una posición en la que “Robotaxi” es demasiado genérico para poseerlo, y “Cybercab” está siendo bloqueado por una empresa francesa de seltzer.
Es probable que Tesla tenga que respaldar una suma para comprar los derechos a Unibev. Es pesado porque retribución ponerse en cuclillas, pero todavía es totalmente falta de Tesla por dejar la puerta abierta.
La otra opción es otro cambio de marca. ¿“Cibertaxi”? ¿“Robo-taxi”? O tal vez finalmente eliminen por completo el prefijo “Cyber”, lo cual, considerando la admisión polarizadora del Cybertruck, podría no ser la peor idea.
