Si aceptablemente todo el mundo ha estado muy concentrado en el postrer paquete de plazo “atractivo” de Elon Musk, el que la asamblea acaba de otorgarle para compensar el paquete preliminar cancelado por un árbitro en Delaware se está convirtiendo en una bala de tiempo financiera que podría hacer explotar las declaraciones de ingresos de Tesla.
Según un nuevo examen del rastreador de datos financieros Troy Teslike, corriSegún un noticia de Reuters, un defecto de la Corte Suprema de Delaware contra Tesla desencadenaría una ola masiva de gastos de compensación basada en acciones (SBC), suficiente para terminar con las ganancias GAAP de Tesla durante casi 2 abriles.
Para aquellos que no han estado siguiendo el drama judicial: un árbitro de Delaware anuló el enorme premio al desempeño del CEO de 2018 otorgado a Elon Musk en enero de 2024. Tesla apeló esa audacia y la Corte Suprema de Delaware escuchó los argumentos casi nada el mes pasado.
Actualmente estamos esperando una audacia, que la mayoría de los analistas jurídicos esperan entre finales de 2025 y principios de 2026.
Pero aquí es donde la cosa se complica. En preparación para una posible pérdida en los tribunales, la asamblea directiva de Tesla aprobó un nuevo “premio de CEO transitorio” en agosto de 2025. Esto fue diseñado para respaldar que Musk reciba su plazo si el acuerdo de 2018 está oficialmente muerto.
Si Tesla apetencia la apelación y se restablece el paquete de 2018, es probable que todo siga igual financieramente. Tesla ya reservó el consumición para ese premio hace abriles.
Sin bloqueo, si Tesla pierde la apelación, la adjudicación de 2018 queda cancelada. El “laudo provisional de agosto de 2025” entra en vigor inmediatamente. Oportuno a que técnicamente se alcahuetería de una nueva adjudicación según las normas contables (ASC 718), Tesla tiene que inspeccionar el consumición desde cero. No pueden “transferir” el crédito de los gastos que pagaron en el plan 2018.
Troy Teslike Desglosó las cifras en un noticia nuevo y el manifiesto es sorprendente:
“Si eso sucede, Tesla necesitaría registrar el costo del premio de CEO transitorio de Elon Musk en agosto de 2025. Esto llevaría a GAAP EPS a demarcación placa durante siete trimestres consecutivos, a partir del cuarto trimestre de 2025”.
Según los propios documentos presentados por Tesla, el valía de los 96 millones de acciones en esta adjudicación provisional es de aproximadamente 23.700 millones de dólares, aunque Reuters estima que el impacto podría durar a 26.000 millones de dólares dependiendo del precio de las acciones cuando la concesión entre en vigor.
Oportuno a que se alcahuetería de un consumición para “ponerse al día”, Tesla tendría que reservar una gran parte del mismo inmediatamente posteriormente del defecto y luego repartir el resto en los siguientes 6 o 7 trimestres.
¿El resultado? Las ganancias por batalla GAAP (EPS) de Tesla, la emblema oficial de ganancias reportada a la SEC, probablemente se volverían negativas y permanecerían allí hasta mediados de 2027, a menos que la tendencia de las ganancias de Tesla, que ha estado a la devaluación durante 2 abriles, se revierta.
Es importante tener en cuenta que esto afecta las ganancias GAAP, no las ganancias no GAAP. Es un consumición no monetario. Tesla no está emitiendo un cheque por 25 mil millones de dólares; se alcahuetería de imprimir nuevas acciones (dilución) y entregárselas a Musk. El flujo de caja efectivo de la empresa se mantiene sin cambios.
Pero para los inversores institucionales y los algoritmos que operan con rentabilidad GAAP en espacio de Non-GAAP, que afirma estar diseñado para representar mejor las finanzas de una empresa, aunque casi siempre hace que sus finanzas se vean mejor, un cambio repentino de ganancias saludables a pérdidas profundas “en el papel” es un evento significativo.
Como lo expresó Reuters en su examen, este único evento contable “podría terminar con abriles de ganancias de Tesla”.
La opinión de Electrek
Este es un caso clásico en el que los problemas de gobernanza de Tesla vuelven a afectarles, pero igualmente es un recordatorio de cuán desconectada puede estar la compensación basada en acciones de la sanidad empresarial efectivo.
Ahora aceptablemente, no me sorprendería que la Corte Suprema de Delaware se pusiera del banda de Tesla y Musk.
Creo que el defecto diferente del árbitro fue puntual y destacó problemas claros con respecto a cómo surgió el paquete de compensación de Musk, pero los accionistas con homicidio cerebral votaron a ayuda nuevamente. Hicieron su cama y los dejaron copular en ella.
Pero no soy abogado y el árbitro determinó que la nueva votación no fue una resolución.
Musk tuvo éxito en su campaña para alejar a las empresas para que no se constituyan en Delaware, y está claro que está ejerciendo presión sobre el estado. Aunque técnicamente el tribunal no debería tener esto en cuenta, a menudo es ficticio no hacerlo.
Aunque la audacia jurídico fue para proteger a los accionistas, el definitivo problema de Musk es que no protege sus intereses personales.
De cualquier forma, sostengo que la gobernanza de Tesla es abismal y, en última instancia, será la causa fundamental de la caída de la empresa.
