El principal regulador de transporte de California lo ha dejado patente: Tesla no opera un servicio de vehículos autónomos en el estado. La empresa tiene el mismo permiso que una empresa de limusinas.
Pat Tsen, subdirector ejecutor de política del consumidor, transporte y aplicación de la ley de la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC), confirmó que la operación de transporte privado de Tesla está clasificada como un servicio de chófer habitual, no como un “robotaxis”, y no está sujeta a ningún de los requisitos de transparencia de datos e informes de seguridad impuestos a los operadores reales de vehículos autónomos como Waymo y Zoox.
Tesla tiene un permiso de limusina, no un permiso AV
En una entrevista en el podcast Driverless Digest, Tsen fue inequívoco sobre la clasificación regulatoria de Tesla. Cuando el presentador mencionó tomar un paseo pagado en “robotaxis” Tesla en San Francisco, Tsen corrigió el enfoque directamente:
“Tesla no opera un servicio de vehículos autónomos. Así que en California definimos vehículos autónomos como aquellos que son SAE nivel tres, lo que significa que el sistema de inteligencia químico a costado es capaz de navegar por las condiciones de la carretera designadas interiormente de un dominio de diseño operante por sí solo. Tesla es un sistema de nivel dos, por lo que no tienen un permiso con la Comisión de Servicios Públicos de California y, según tengo entendido, siquiera tienen un permiso con el DMV”.
Lo que Tesla sí tiene, explicó Tsen, es un permiso de transportista chárter (TCP), exactamente la misma autorización que obtienen las compañías de limusinas:
“Lo que tienen de nosotros es esencialmente un permiso de transporte de arriendo. Es el mismo tipo de permiso que una compañía de limusinas obtendría de la CPUC para proporcionar un servicio de limusina. Entonces, en términos de nuestra visión de la persona que está sentada en el asiento del conductor, ese es el conductor. No es un conductor de seguridad. Así que incluso si están usando una aparejo para ayudarlos a conducir de forma autónoma, hay un conductor en el asiento de seguridad”.
Tsen comparó el servicio de Tesla directamente con cualquier otro alucinación con público al conductor en la plataforma Uber, calificándolo de “similar a una persona que utiliza la conducción totalmente autónoma y supervisada en la plataforma Uber”.
Sin datos de seguridad, sin informes, sin supervisión
La clasificación tiene importantes consecuencias para la transparencia. La CPUC recopila datos detallados por alucinación de operadores AV reales, incluidos datos de ubicación, datos de pasajeros, millas recorridas por el transporte, tiempo de inactividad y “eventos de parada” (casos en los que un transporte queda atascado durante más de dos minutos o requiere intervención remota). Estos datos se publican en informes trimestrales a disposición del manifiesto.
Nadie de eso se aplica a Tesla.
Cuando se le preguntó si los datos de la CPUC estarían disponibles para las operaciones de Tesla, Tsen confirmó que “no están sujetos a los requisitos de informes del software de vehículos autónomos”.
Esto significa que el servicio de transporte compartido de Tesla en el Campo de acción de la Bahía opera en un punto ciego regulatorio, cobrando tarifas, calificándose como un servicio de “robotaxis”, pero evitando todas las obligaciones de informes de seguridad que Waymo y Zoox deben cumplir.
Un patrón para evitar el cómputo AV
Esta confirmación del segundo funcionario de transporte de anciano rango de la CPUC se ajusta a un patrón que hemos estado siguiendo durante más de un año. Tesla solicitó un servicio de transporte compartido en California con conductores humanos a principios de 2025 y luego obtuvo un permiso TCP en marzo, el mismo tipo de permiso que obtiene cualquier empresa de limusinas.
Cuando la CPUC abrió un proceso de reglamentación sobre las regulaciones de transporte autónomo, Tesla presionó para sostener ocultos los datos de los “robotaxis”, mientras que Waymo presionó para ampliar los requisitos de transparencia. Tesla argumentó que extender los informes trimestrales a los operadores de transporte compartido de Nivel 2 sería “valioso”, al tiempo que afirma que su sistema de Nivel 2 es más seguro que los conductores humanos por sí solos. Si esa afirmación fuera cierta, los datos lo probarían.
Luego, en febrero de 2026, Tesla presentó comentarios delante la CPUC que equivalían a una admisión silenciosa: su servicio “Robotaxi” todavía depende de conductores humanos en los automóviles y operadores remotos tanto en Austin como en el Campo de acción de la Bahía. La presentación reconocía explícitamente el uso de un sistema SAE Nivel 2; sin requisa, Tesla argumentó que debería conservar el derecho a comercializar el servicio utilizando términos como “sin conductor”, “autónomo” y “Robotaxi”.
Mientras tanto, Waymo opera vehículos totalmente autónomos en varias ciudades, completando más de 450.000 viajes pagados por semana, con todos los requisitos de informes de la CPUC y datos de seguridad publicados. La brecha entre las capacidades reales de las dos empresas no podría ser anciano.
La opinión de Electrek
Lo que Pat Tsen dijo en esta entrevista es lo que hemos estado informando durante más de un año, pero tiene un impacto diferente viniendo del funcionario de la CPUC que supervisa directamente la regulación de vehículos autónomos en California. Tesla ofrece un servicio de chófer con permiso de limusina y lo pasión “robotaxis”. El propio regulador del estado le está diciendo, oficialmente, que el conductor en el asiento es solo un conductor, no un conductor de seguridad ni un respaldo autónomo. Un conductor.
La verdadera consecuencia aquí es la brecha en la presentación de informes. Waymo y Zoox envían datos detallados por alucinación que el manifiesto puede examinar. Tesla no presenta carencia porque no está clasificado como cámara AV. Entonces, la compañía se promociona como un servicio de robotaxi y elude todos los requisitos de transparencia diseñados para sostener seguros a los pasajeros y al manifiesto. Es lo mejor de los dos mundos para Tesla y lo peor para los consumidores.
El hecho de que Tesla solo esté operando su servicio circunscrito de robotaxi en Texas, donde las regulaciones de conducción autónoma son notoriamente las más mínimas del país, dice todo lo que necesita enterarse sobre el esfuerzo de Tesla.
Tesla está evitando activamente informar públicamente cualquier noticia importante sobre su software. Es obediente entender por qué.
