Tesla anunció abruptamente esta semana que ya no vendería su paquete de software de conducción autónoma completa mediante una tarifa única por avanzado y, en cambio, pasaría a un maniquí de solo suscripción, a partir del 14 de febrero.
Resulta que ese es el mismo día en que entra en vigor un decisión legal que podría impedir que Tesla venda automóviles en California a menos que cambie la forma en que anuncia la autonomía. ¿Es sólo una coincidencia o es esa la razón del cambio?
Tesla ha estado vendiendo software de subsidio al conductor de nivel 2 desde 2016, al que candela “Full Self-Driving” (FSD), a pesar de que este software no hizo (y todavía no hace) que sus autos sean capaces de conducirse solos.
Tesla asimismo ofrece software bajo el nombre de “Piloto instintivo”, otro término que evoca cierto nivel de autonomía, aunque quizás no tan explícitamente como el FSD ayer mencionado. Tesla mantuvo durante mucho tiempo la posición de que esta palabra pretende traer a la memoria sistemas similares a los de un avión que aún requieren un piloto, pero que pueden hacer la anciano parte del trabajo por ellos.
Entreambos nombres han generado mucha consternación a lo espacioso de los abriles, volviéndose más absurdos a medida que pasa cada uno de los plazos previstos por Tesla para el comienzo de la autonomía total.
Sin requisa, la consternación recientemente se convirtió en bono, cuando un sentenciador de California finalmente puso fin a la publicidad falsa de Tesla sobre estas características, dictaminando que la compañía comercializó ambas de forma engañosa y afirmando que debe dejar de hacerlo interiormente de 60 días.
Esa intrepidez se tomó el 17 de diciembre y entrará en vigor el 14 de febrero de 2026. Que resulta ser el mismo día en que Tesla ahora planea tener lugar a un maniquí de solo suscripción (como lo señaló un comentarista de CleanTechnica). No solo eso, sino que la data contorno para que Tesla presente una petición para reconsiderar el decisión es el 15 de enero, el día luego de que Tesla hiciera su anuncio de que detendría las ventas iniciales (no hemos gastado si Tesla presentó esa petición o no).
Dadas estas líneas de tiempo coincidentes, esto lógicamente plantea la pregunta: ¿es este el intento de Tesla de cambiar su publicidad para evitar el decisión de California?
¿La intrepidez de la CA en efectividad ¿La razón aquí?
Temporalmente parece tener sentido, pero al analizar el decisión, no estamos seguros de cómo ayudaría esto.
El decisión afirmó que el título FSD es “en efectividad, inequívocamente fingido y contrafáctico”, pero más delante en la orden, el tribunal se centró específicamente en “el uso de… el nombre del piloto instintivo para describir las características de ADAS que no hacen que los vehículos del demandado operen en el nivel 3, el nivel 4 o el nivel 5 de SAE”.
Curiosamente, no ordena específicamente a Tesla que deje de utilizar el nombre “Conducción totalmente autónoma”, a pesar de deber enfrentado ese término engañoso.
Adicionalmente, el plan de Tesla de tener lugar a la suscripción sólo no cambia carencia en su comercialización de FSD o Autopilot. Presumiblemente, la empresa seguiría llamando al sistema con el mismo nombre, seguiría comercializándolo y vendiéndolo, simplemente mediante un maniquí de suscripción en extensión de un maniquí de liquidación original. El tribunal no se opuso al maniquí de ventas iniciales, sino al marketing engañoso del sistema por parte de Tesla.
Por lo tanto, no creemos que esta medida específicamente vaya a satisfacer al tribunal o al DMV de California.
Sin requisa, podría estar relacionado con otros cambios generales en la forma en que Tesla proxenetismo FSD y Autopilot, y todos ellos podrían implementarse al mismo tiempo. Tesla aún no ha transmitido detalles del cambio, insólito de un breve tweet del CEO Elon Musk (entre episodios de ser un supremacista blanco simpatizante a Twitter), por lo que aún no conocemos la historia completa, pero no nos sorprendería si hubiera algún tipo de cambio en cómo Tesla proxenetismo la separación entre Autopilot y FSD, como lo ha hecho la compañía ayer.
¿O es por la adjudicación de acciones de Musk?
Otra teoría es que el cambio tiene poco que ver con el ridículo paquete de compensación de un billón de dólares de Musk. Ese paquete se divide en 12 tramos con diversos requisitos operativos y financieros, cada uno de los cuales pagaría individualmente al mal director ejecutante más billete que a cualquier otro director ejecutante en la historia.
Algunos de estos tramos serán difíciles de alcanzar, mientras que otros serán suficiente fáciles, incluso teniendo en cuenta la mala trayectoria de ventas coetáneo a la que Musk ha llevado a la empresa. Y uno de los tramos más fáciles requeriría más de 10 millones de suscripciones a FSD.
Algunos han teorizado que este es un intento de alcanzar ese tramo; sin requisa, ese tramo cuenta tanto las compras únicas como las y Suscripciones mensuales activas. Y transmitido que las suscripciones se pueden derogar y las compras únicas no, eso sugiere que Musk aún preferiría compras únicas (aunque es mucho más factible entregar una suscripción mensual con una tarifa más desvaloración, que podría ser el objetivo, pero en ese caso, ¿por qué no seguir ofreciendo ambas?).
Por lo tanto, es probable que no esté relacionado con eso y no hay ninguna razón particular para hacer ese cambio correctamente. ahoraya que Tesla no tiene suficientes autos en la carretera para alcanzar ese número de suscripción de todos modos, tanto por los ~4 millones de autos que no tienen el hardware adecuado ni siquiera para la interpretación coetáneo de FSD de nivel 2, y por la desvaloración tasa de admisión de FSD coetáneo (y no, las suscripciones de prueba gratuitas no contarán para la adjudicación de acciones).
¿O tal vez para resolver los problemas de transferencia/hardware de FSD, de una vez por todas?
Finalmente, podría ser una forma de poner fin a la ridícula situación en la que se ha metido Tesla de tener que respetar las transferencias FSD.
Resulta que cuando vendes un software por hasta 15.000 dólares, prometes constantemente entregarlo ayer de finales del año sucesivo y luego nunca lo entregas, los clientes se enojan un poco por eso (lo suficiente como para presentar demandas colectivas).
E incluso los pacientes se molestan especialmente si han tenido un automóvil durante 8 abriles, lo que significa que puede ser el momento de una puesta al día, y Tesla dice que no pueden transferir esa atrevimiento de software a otro automóvil ni obtener una restitución por ella.
Por este motivo, Tesla ha ofrecido en repetidas ocasiones transferencias de licencias de software FSD a vehículos nuevos, pero sólo lo ha hecho de forma temporal, pretendiendo ejercitar algún tipo de deporte. flor y nata obliga al diseñarse para permitir que las personas eventualmente tengan la oportunidad de utilizar el software que compraron, más de una división luego de comprarlo.
Un maniquí puramente de suscripción resolvería este problema en el futuro, ya que la multitud simplemente se suscribiría a cualquier capacidad coetáneo que tenga el sistema, en extensión de comprar una promesa de capacidades futuras.
Eso parece mejor en muchos sentidos, porque elimina responsabilidades de Tesla, permite ingresos más estables por “software como servicio” que todas las empresas parecen estar persiguiendo en estos días (para disgusto de muchos clientes) y permite a los consumidores tomar decisiones más informadas, sin tener que prestarle a la empresa miles de dólares para trabajar en software que hasta ahora no ha podido entregar.
Pero todo esto aún deja abierta la pregunta: ¿por qué se hace esto exactamente el día en que la sentencia entra en vigor? Creemos que probablemente habrá otro zapato que caerá, y veremos una reorganización anciano de lo que significa FSD en ese momento.
O tal vez sea sólo una coincidencia.
Cargue su transporte eléctrico en casa utilizando paneles solares en el tejado. Encuentre un instalador solar confiable y con un precio competitivo cerca de usted en energíasabiogratuito. Tienen instaladores previamente examinados que compiten por su negocio, lo que garantiza soluciones de ingreso calidad y ahorros del 20 al 30 %. Es gratuito, sin llamadas de ventas hasta que elijas un instalador. Compare cotizaciones solares personalizadas en confín y reciba orientación de asesores energéticos imparciales. emprender aquí. – anuncio*
