Posteriormente de que la UE exige a New Donald Trump para comprar más petróleo y gas de los Estados Unidos, el comisionado de energía Dan Jorgensen muestra que el piedra está inteligente para aumentar las importaciones, pero no si eso significa descuidar el clima y los objetivos ambientales.
Quizás referirse al comercio de fondos, Trump dijo que Estados Unidos tiene un deuda de $ 350 con la UE, ya que rechazó una propuesta de aranceles de “cero a cero” de Bruselas el lunes.
“Una forma en que puede desaparecer de modo obvio y rápida es que tienen que comprarnos energía porque la necesitan … Podemos vencer a $ 350 mil millones en una semana”, dijo Trump a los periodistas en Washington.
Luego, en las elecciones presidenciales, Trump ya había ducho en su plataforma de redes sociales en diciembre que tenía “¡todas las tarifas!” A menos que la Unión Europea aumente las importaciones de energía.
Según la Oficina de Exploración Financiero del Gobierno de EE. UU., El deuda de 2024 fue de $ 235.6 mil millones, pero aún parece ser un dígito más conspicuo que el posible mercado europeo para los estadounidenses, o en existencia gas natural licuado.
Según Eurostat, la cantidad total de todas las importaciones europeas de energía (gas de tubería, petróleo y carbón, por otra parte de GNL) el año pasado alcanzó 375.9 mil millones de euros. El GNL constituye solo 41.4 mil millones de euros de esto, lo que representa solo la centro de la billete estadounidense, y las importaciones generales cayeron un 15% el año antecedente.
Mientras tanto, Europa está aumentando la demanda militar de combustible de infraestructura de energía renovable, particularmente eólica y solar, y especialmente cuando la UE se adhiere a la memorándum de descarbonización.
La billete del Kremlin en el mercado de la UE para GNL todavía es del 17.5%, y el objetivo de la UE de terminar todas las importaciones de energía rusa para 2027 es un hecho desagradable de que puede ocurrir espacio para aumentar las importaciones de GNL a corto plazo.
Lecciones aprendidas
Pero los funcionarios de la UE ya han residuos algunos cubos de agua fría sobre la idea de un aumento más permanente en las importaciones, en la escalera que Trump parece estar insinuando. “Queremos evitar la dependencia excesiva de un solo proveedor”, dijo un portavoz del comité el día luego de la vaga propuesta de Quid Pro de Trump. “Aprendimos correctamente las lecciones”.
Adicionalmente, los funcionarios de la UE dijeron que la Comisión Europea no era un actor del mercado y que la sala para maniobrar se limitaba a medidas como considerar los procedimientos de permisos para la infraestructura de GNL. Con respecto a la emblema de $ 3500 mil millones de Trump, “Es muy, muy difícil comentar sobre el único número entregado por el flanco estadounidense”.
El comisionado de energía Jorgensen fue igualmente resbaladizo en una entrevista con el Financial Times el jueves (10 de abril). Había un “potencial” para que la UE comprara más GNL en los Estados Unidos, pero debería estar “seguidor” con las regulaciones ambientales europeas.
La ley de relevancia importante aquí es la regulación de metano. Esto se establece para imponer las mismas obligaciones de monitoreo, informes y comprobación en los mismos exportadores que los operadores nacionales.
Además bloquea los contratos de suministro de combustible donde las emisiones de carbono ascendentes asociadas, como en la mayoría de la producción estadounidense, es probable que capturen gas extraído por fractura hidráulica o fracking, por encima del paso ya indefinido.
Funcionarios de la UE han dicho repetidamente que los estándares europeos de seguridad ambiental y alimentaria son poco controvertidos desde que Trump lanzó su extirpación arancelaria integral.
Sin retención, los funcionarios de energía de la UE están teniendo un “diálogo continuo” con las homólogos estadounidenses sobre las regulaciones de metano a el “nivel técnico”, dijo un portavoz a Euroneus. “Obviamente, hubo un debate sobre cuáles serían las implicaciones de la regulación de metano, pero esto no está sucediendo particularmente en la situación coetáneo”.
Al mismo tiempo, se ha prometido un plan de salida de energía ruso, programado para finales de marzo. En una entrevista con FT, Jorgensen admitió que desde 2022, la UE ha desgastado más en energía rusa de lo que le dio ayuda a Ucrania.
Sin retención, la última memorándum provisional de la comisión sugiere que los ejecutivos de la UE no planean presentar planes para el verano. “Por supuesto, estamos persiguiendo mucho lo que está sucediendo mientras armamos nuestros planes.
