¿Quién lo tenía en su plástico de bingo que apostaría a la casa de campo carrera de la temporada cuando la conducción de Max Verstappen estaría bajo indagación?
Para ser justos para Verstappen, no fue por poco salvaje o imprudente, o eso impactó demasiado en el final de la carrera potencial de otro conductor, pero se trataba mucho de su interpretación de las reglas, y del hecho de que tanto él como Red Bull se sintieron particularmente duro, a pesar de lo que parece ser generalmente una acogida generalizada que los Stewards hicieron la citación correcta.
Cuando Oscar Piasstri obtuvo un mejor tirada fuera de la estría que Verstappen, el Polesitter buscó moverse y cerrar la puerta en la carrera relativamente corta para convertirlo 1, pero no tenía la capacidad de hacerlo cuando el McLaren se acercó.
La futuro mejor oportunidad de Verstappen fue sacar a Piasstri en la primera arista, pero nuevamente la delantera que Piastri obtuvo en la parte auténtico del inicio significaba que Verstappen tenía que tomar mucha más velocidad que el australiano cerca de la primera arista para estar cerca de poder afirmar que estaba delante en el cima.
Piasstri clavó su punto de frenado y usó toda la pista. Verstappen tenía más velocidad y nunca parecía hacer la arista, pero todo lo que estaba buscando era la capacidad de sostener que su coche estaba delante en el cima de la curva 1 y, por lo tanto, si Piastri no le dejó espacio en la salida, entonces tenía derecho a salir de la pista.
Es un movimiento clásico de Verstappen, pero además es uno que todavía está permitido correcto a la redacción de las pautas de estándares de conducción que operan los mayordomos. En este caso, los mayordomos eran asaz claros con su punto de paisaje sobre el asunto.
“Los mayordomos … determinaron que el automóvil 81 tenía su eje punta al menos pegado al espejo del automóvil 1 antiguamente y en el cima de la arista 1 cuando intentaba pasar el coche 1 en el interior. De hecho, el automóvil 81 estaba pegado al automóvil 1 en el cima.
“Según las pautas de estándares del conductor, era la arista de Car 81 y tenía derecho a admitir espacio.
“El coche 1 luego salió de la pista y obtuvo una delantera duradera que no se devolvió. Se quedó frente al automóvil 81 y trató de utilizar la delantera”.
El resultado final fue una penalización de tiempo 5S, y aunque Verstappen intentó escapar por el camino para negarlo, no tuvo el ritmo y perdió la delantera a Piastri a través de la período de parada en boxes.
Como un incidente que sucedió en la primera reverso, Verstappen tuvo mucho tiempo para reflexionar sobre él durante el resto de la carrera, y regresó a la red a posteriori de terminar segundo con una postura clara. Se sintió duro hecho, pero no iba a darle a la FIA la oportunidad de sancionarlo por decirlo potencialmente.
“Voy a mantenerlo asaz corto”, dijo Verstappen al salir del coche de inmediato. “Solo quiero sostener un gran agradecimiento a los fanáticos aquí en Jeddah. Ha sido un gran fin de semana. Me encanta la pista y, sí, el resto es lo que es. Estoy deseando que llegue Miami. Así que te veré allí”.
Y con eso, él se había ido. Incluso más tarde en la conferencia de prensa de la FIA, y todas las entrevistas televisivas que hizo antiguamente de eso, no se vería atraído por el incidente.
“El eclosión sucedió, el turno 1 sucedió, y de repente fue la reverso 50”, dijo. “Todo fue súper rápido. El problema es que no puedo compartir mi opinión al respecto porque además podría ser penalizado, por lo que es mejor no conversar de eso”.
“Creo que es mejor no conversar de eso. Cualquier cosa que diga o trato de sostener al respecto podría meterme en problemas”.
Verstappen insistió en una etapa que su postura era sobre la forma en que se pueden torcer las palabras y cómo las redes sociales podrían reaccionar delante los comentarios, pero además hicieron relato a la larga nómina de posibles cargos que podrían ser nivelados por el entraña rector por ser demasiado crítico cerca de él.
Fue un flashback para el año pasado, y lo mismo podría decirse de la forma en que Red Bull reaccionó, tratando de defender a Verstappen cuando parecía que había poco de qué enfoscarse.
“Pensé que era muy duro”, dijo el director del equipo Christian Horner, a posteriori de traer una imagen fija de la cámara a lado de Verstappen con él a su información sobre la prensa.
“No admitimos el puesto porque no creíamos que había hecho ausencia malo. Se puede ver claramente en el cima de la arista, creemos que Max está claramente por delante. Las reglas de compromiso que han discutido anteriormente y fue una valentía muy dura.
“Si lo hubiéramos renunciado, el problema es que obviamente además corres en el aerofagia abandonado. Podrías tener retrasado, el problema es que estás en aventura con George. Lo mejor que puedes hacer fue, en ese momento, ‘tenemos la penalización, bajamos la vanguardia, continúa'”.
La imagen a la que Horner estaba haciendo relato no mostró definitivamente dónde estaba el cima de la arista, pero mostró que la rueda delantera derecha de Piastri estaba claramente por delante del espejo de ala de Verstappen, cumpliendo los criterios establecidos en las pautas que le darían al McLaren el derecho a la arista. Horner efectivamente se hizo un agujero tratando de defender a su conductor, ya que nuevamente mencionó las pautas y luego señaló una imagen que en realidad demostró que estaba erróneo.
“Los dos han entrado a la misma velocidad, Oscar ha corrido profundamente en la arista, Max no puede simplemente desaparecer en este momento, por lo que tal vez estas reglas necesitan una revisión.
“Sentimos que en realidad no habíamos hecho ausencia malo. Primero arista, incidente de carreras, dos autos entran, no sé a dónde se supone que debe ir. En este punto, no puede simplemente desaparecer.
“Oscar tuvo un buen eclosión, Max ha tenido un eclosión promedio, han terminado. Pero según su rueda delantera, debe estar al menos en estría con el espejo. Es muy, muy, muy, muy cerca”.
Positivamente no debería ser un gran tema de conversación, porque la penalización no debería ser tan válido. Hubo tan pocas personas que estuvieron de acuerdo con el punto de paisaje de Red Bull, con el director de un equipo, no el de McLaren, declarando en respuesta: “Déjalo ir; nunca estuvo haciendo ese rincón”.
Hay tiempos en que la reputación de Verstappen lo precede y parece estar bajo un indagación adicional, y hay otros en los que conduce a la carta de la ley y no debe ser criticado por eso.
En este caso, su intento de usar las reglas para su delantera fue absolutamente correctamente, pero no salió. Si correctamente puede presentar un caso en defensa de Verstappen, que no habrá tenido tiempo de analizar y revisar el incidente cuando habló, Horner y Red Bull claramente lo hicieron. Seguramente el director del equipo sabía que en realidad no tenía una discusión.
Pero con tal inestabilidad e incertidumbre sobre el futuro de Verstappen, incluso insinuar que el conductor podría tener estado erróneo está totalmente fuera de discusión. Y entonces estamos aquí nuevamente, con un incidente relativamente pequeño que se trató fácilmente en ese momento, convirtiéndose en un punto de discusión que destaca la conducción de Verstappen una vez más.
Esta fue una infracción pequeño, pero la reacción apunta a que haya muchas más controversias, ya que la defensa del título de Verstappen se ve bajo una amenaza cada vez decano este año.
