Los accionistas de Tesla han votado una vez más para aprobar un paquete salarial disparate y longevo de la historia para el director ejecutante a tiempo parcial de Tesla, Elon Musk. Al hacerlo, votaron a valenza de renunciar a cualquier control que pudieran acontecer tenido sobre la empresa y, en cambio, ponerla aún más en manos de su longevo saboteador.
Modernización, 7 de noviembre: Los resultados completos de la votación ya están disponibles, y se analizan a continuación.
La reunión de accionistas de Tesla se llevará a parte hoy, con varias propuestas importantes que los accionistas han estado votando en las últimas semanas. Durante ese tiempo, Tesla ha estado haciendo una dura campaña y gastando moneda para conseguir el voto y convencer a los accionistas de que le den cantidades absurdas de moneda (en forma de acciones) a Musk.
Un problema, sin retención, es que, bueno… todas las propuestas son ideas tontas. Entonces, en motivo de simplemente hacer sus recomendaciones y seguir delante como lo harían la mayoría de las juntas corporativas, Tesla vio necesario impulsar extra duro para que se aprueben estas propuestas. La compañía llegó incluso a atraer personalmente a los accionistas que poseen una sola movimiento, de los ~3.500 millones de acciones en circulación, tratando de que votaran anejo con las recomendaciones de la corporación.
Es global que las juntas directivas de las empresas hagan recomendaciones sobre propuestas y, por lo genérico, esas recomendaciones están en crencha con los intereses de los accionistas, y las propuestas generalmente siguen las líneas de dichas recomendaciones.
En este caso, sin retención, la corporación recomendó posiciones que diluirían significativamente los derechos de voto de los accionistas y el valía de las acciones, mientras beneficiaban exactamente a un capitalista: Elon Musk, quien actualmente resulta ser la única persona que está causando el longevo daño al negocio de Tesla. Y eso requirió un enorme esfuerzo de marketing desinformativo para tratar de engañar a los accionistas, como lo ha hecho Tesla ayer.
El esfuerzo fue asaz extenso y puedes descifrar más sobre él aquí: El día de suscripción de 1 billón de dólares de Elon Musk se vuelve más ridículo cuanto más lo miras
La propuesta principal otorgaría una galardón en acciones por valía de hasta 1 billón de dólares a Musk, que es la compensación más entrada nunca otorgada a un empleado en la historia por múltiples órdenes de magnitud, a pesar del daño que recientemente le ha causado al negocio de Tesla. Incluso obligaría a Tesla a retener a Musk como director ejecutante durante la próxima división.
Musk amenazó con dejar la empresa si no obtenía el premio (y controlaba un enorme ejército de robots… sí, dijo eso). Probablemente estaba mintiendo… pero nos cuesta ver cómo su partida sería mala para el desempeño de la empresa, considerando lo escueto que ha sido su dirección recientemente.
Muchas entidades anunciaron sus votos, incluidos observación desinteresados de las asesoras Glass Lewis e ISS, varios fondos de pensiones y el fondo soberano de Noruega y, por supuesto, Elon Musk y sus amigos. Se puede adivinar qué grupos podrían acontecer tenido el profesionalismo para defender la buena idea y cuáles confiaron en sus conocidos y bolsillos personales para defender la mala idea.
Y ahora, a posteriori de todo este ir y venir, los votos finalmente están disponibles. La votación en crencha terminó anoche a las 11:59 p. m., hora del este, y los últimos votos se emitieron en la reunión de hoy en persona, que ya está en marcha. Y a diferencia de la última vez, cuando Musk anunció anticipadamente el resultado de la última votación de los accionistas de Tesla, esta vez tuvimos que esperar a la reunión para escuchar los resultados.
Resultados de la votación de los accionistas de Tesla: casi todas las propuestas votadas anejo con las recomendaciones de la corporación directiva
Tesla anunció en su corporación de accionistas que los accionistas aceptaron las recomendaciones de la corporación directiva en casi todas las propuestas. Estos resultados incluyen (entre otras cosas):
- Reelegir a tres directores de Tesla, Ira Ehrenpreis, Joe Gebbia y Kathleen-Wilson Thompson.
- Dándole a Musk 208 millones de acciones sin condiciones, a posteriori de pincharse la reserva de acciones de los empleados y luego surtir como rehén la compensación de los empleados.
- Otorgar a Musk una galardón en acciones con un valía potencial de hasta 1 billón de dólares, dependiendo de que se alcancen ciertos hitos. Los primeros hitos se pueden alcanzar con un desempeño inferior al promedio y aun así dar como resultado un día de suscripción longevo que el de cualquier persona en la historia, y diluirán los derechos de voto de los accionistas.
- Recusar los requisitos propuestos de auditoría de sostenibilidad y trabajo de niño.
- Continuar limitando la capacidad de los accionistas para responsabilizar a Tesla por el incumplimiento del deber fiduciario a menos que el capitalista posea más de ~44 mil millones de dólares en acciones (según la valoración presente). Un par de accionistas presentes en la sala gritaron vergonzosamente “abucheo” durante la presentación de esta propuesta, señalando el llamativo deseo del colectivo de privarse a sí mismos y a todos los accionistas de sus derechos de voto.
Los accionistas fueron en contra de la recomendación de la corporación directiva sólo de una guisa significativa:
- Elegir para reelegir a todos los miembros de la corporación anualmente.
Y sobre algunas propuestas, la corporación no hizo ninguna recomendación y los accionistas votaron así:
- Los accionistas votaron a valenza de seguir exigiendo una supermayoría de 2/3 para cualquier propuesta de los accionistas, lo que hace más difícil que se escuchen sus voces (especialmente regalado que los accionistas se diluyeron para darle a Musk más acciones, lo que hace que una mayoría de 2/3 sea casi inútil sin una revuelta total de todos los accionistas contra Musk). Propuestas similares para eliminar los requisitos de votación por mayoría calificada han recibido ayer una mayoría de votos de los accionistas, pero nunca una mayoría calificada.
- Los accionistas no autorizaron a la corporación a rescatar a la empresa privada de inteligencia industrial de Musk, xAI, que él fundó (probablemente ilegalmente) para competir con su empresa pública de inteligencia industrial, Tesla, y ha canalizado constantemente medios de la empresa desde Tesla a sus propios bolsillos. Si proporcionadamente hubo más votos a valenza que en contra, hubo abstenciones significativas y, como fue un voto consultivo, la corporación lo tendrá en cuenta en el futuro.
Todavía no tenemos los resultados completos de cada propuesta, pero debería ser interesante ver qué porcentaje de acciones votaron por cada una, especialmente considerando que esta vez, las acciones de Musk no fueron recusadas de sufragar en su propio día de suscripción, mientras que sí lo habían sido en las votaciones anteriores del paquete salarial.
Poner al día: los resultados completos de la votación están disponibles. En breve:
- Ira Ehrenpreis es el director menos popular.
- Las propuestas 3 y 4, las dos adjudicaciones de acciones, obtuvieron cada una más de 3/4 de los votos emitidos (esto sigue siendo relativamente bajo en lo que respecta a las propuestas corporativas recomendadas por la corporación directiva, que a menudo pueden tomar más del 90% de los votos).
- La derogación de los requisitos de votación por mayoría calificada obtuvo ~59% de los votos emitidos, descontando las abstenciones, lo que no fue suficiente para aventajar el (ridículo) requisito de mayoría calificada del 67%.
- El voto consultivo de inversión de xAI casi nada superó el 50% de los votos emitidos, pero tuvo un gran número de abstenciones, como se mencionó en la corporación de accionistas.
- Derogar el paso del 3% fue extremadamente impopular (~25% de los votos emitidos) a pesar de que esto significa que los accionistas votaron directamente en contra de sus propios derechos.
- La referéndum de directores anualmente fue por una estrecha mayoría de votos.
- Por extraño que parezca, a pesar de que el 59% votó a valenza de derogar el requisito de votación por mayoría calificada en la propuesta 6, donde la corporación no hizo ninguna recomendación, los accionistas votaron en gran número. contra la casi idéntica propuesta 13, que la corporación recomendó en contra, sugiriendo que muchos votantes siguieron sin pensar las recomendaciones de la corporación.
¿Por qué los accionistas votaron para resumir su poder?
Uno puede (con razón) mirar estos votos y preguntarse por qué una persona racional votaría para darse menos poder. Bueno, los votos probablemente estuvieron influenciados por un fresco éxodo de personas razonables que dejaron de poseer acciones de TSLA.
En los últimos primaveras, el comportamiento del director ejecutante de la empresa no ha hecho más que empeorar, mostrando distracción y abierta hostilidad en torno a el negocio de la empresa. Los miembros de la corporación directiva de Tesla siquiera han rematado surtir al CEO concentrado y han estado trabajando principalmente para enriquecerse ellos mismos (lo que estaba sujeto a un acuerdo de mil millones de dólares) y su amigo personal (y compañero de drogas) Elon Musk.
A medida que el comportamiento de la corporación directiva y del CEO se ha deteriorado, y las ventas y ganancias de la compañía han caído mientras Musk ha hecho todo lo posible para dañar el negocio y la industria de Tesla en su conjunto, y arruinar la en tiempos remotos brillante marca de Tesla, muchos de los que tienen algún interés vivo en la encargo de Tesla de acelerar el transporte sustentable han movido su moneda a otra parte.
Mientras tanto, muchos de los accionistas restantes parecen obtener toda su información sobre la empresa de la cámara de resonancia señal Twitter, que Musk compró para difundir mejor la desinformación que utiliza en este caso para respaldar su día de suscripción.
Así, aquellos bajo la influencia de la propaganda de Musk han aumentado sus tenencias, mientras que aquellos que pudieron escapar de ella han sido eliminados. Eso parece acontecer funcionado a su valenza en este caso, ya que los accionistas votaron para beneficiarlo a él, en motivo de a ellos mismos.
La historia que flota en la cámara de eco es que esto sólo puede beneficiar a los accionistas de Tesla, porque si las acciones suben lo suficiente como para que Musk obtenga su premio completo, todos se benefician. Pero esta historia ignora el hecho de que Musk puede obtener más de 200 millones de acciones por no hacer falta en tajante, y por otra parte que algunos hitos de la concesión de acciones por valía de un billón de dólares se pueden conquistar con un desempeño deficiente de la empresa en el futuro.
Otro problema con esa crencha de pensamiento es que existen otras opciones para que Tesla logre el resultado de darle a Musk más acciones y más control. sin pobreza de diluir a todos los demás accionistas, como las recompras de acciones. Pero las recompras de acciones requieren que una empresa tenga ganancias elevadas, en motivo de la caída de ganancias a la que Musk la ha llevado actualmente.
Lo que trae a colación el punto de que este plan valora cómicamente a Musk más que cualquier persona en el planeta, a pesar de que actualmente es el longevo saboteador de Tesla.
¿Qué pasa a posteriori?
Pero puede que este no sea el final de toda esta conversación. Las dos últimas veces que Tesla intentó darle a Musk un paquete salarial disparate, ambas fueron bloqueadas por un togado, ahorrando así a los accionistas más moneda del que la empresa ha generado en ganancias durante toda su vida.
Estos esfuerzos fueron bloqueados adecuado a la naturaleza engañosa de la campaña de Tesla para el paquete salarial, y Tesla participó en muchas de las mismas tácticas engañosas esta vez.
Sin retención, en las dos votaciones anteriores, Tesla se constituyó en Delaware, un distinguido estado procorporativo con reglas establecidas sobre gobierno corporativo. Luego de que Musk se enojó porque le negaron su disparate paquete salarial, declaró instintivamente que trasladaría la empresa a Texas y consiguió que los accionistas aceptaran constituirse allí.
Texas tiene leyes corporativas mucho menos establecidas, por lo que Musk pensó que podría beneficiarse de la corrupción oficial y conquistar que el estado aprobara leyes que lo beneficiaran, lo cual hizo. Como resultado, los accionistas de Tesla tienen menos derechos que ayer del traslado de la empresa, a pesar de que la corporación prometió que ese no sería el caso.
Por lo tanto, esta vez puede acontecer menos vías para corregir la naturaleza engañosa de la campaña de Tesla, y los accionistas podrían quedarse atrapados con su voto (aún más tonto) esta vez.
Sin retención, estamos seguros de que este no será el final de esta situación sin sentido, de una forma u otra (sobre todo porque si hay poco que a Musk le gusta más que falta en el mundo es hacerse la víctima en Twitter, sin importar cuántas cosas inmerecidas se le presenten). Entonces, estad atentos, suponemos.
El crédito fiscal federal para la energía solar del 30% finalizará este año. Si alguna vez ha considerado utilizar energía solar, ahora es el momento de ejecutar. Para comprobar de encontrar un instalador solar confiable y confiable cerca de usted que ofrezca precios competitivos, consulte energíasabioun servicio de balde que le facilita la utilización de energía solar. Tiene cientos de instaladores solares previamente examinados que compiten por su negocio, lo que garantiza que obtenga soluciones de entrada calidad y ahorre entre un 20 y un 30 % en comparación con hacerlo solo. Por otra parte, es de uso de balde y no recibirá llamadas de ventas hasta que seleccione un instalador y comparta su número de teléfono con él.
Sus cotizaciones solares personalizadas son fáciles de comparar en crencha y tendrá llegada a asesores energéticos imparciales que lo ayudarán en cada paso del camino. Comience aquí.
