Cuando el Primer Ministro belga, Bart de Wever, se demoró en la cumbre de la UE del mes pasado y bloqueó un plan audaz para utilizar los activos inactivos del faja central de Rusia para emitir un préstamo de compensación de 140 mil millones de euros a Ucrania, se quejó de que lo habían dejado solo.
al final, esquema audaz Esta financiación se zócalo exclusivamente en fondos mantenidos en Euroclear, un custodio central de títulos con sede en Bruselas, a pesar de que los aliados del G7 han afirmado repetidamente que tienen aproximadamente de 300 mil millones de euros en activos gubernamentales paralizados en sus jurisdicciones.
“Los pollos más gordos están en Bélgica, pero hay otros pollos por ahí”, dijo de Wever. “Nadie deje de esto.”
De hecho, nadie, o casi nadie, lo hace.
Tras las inconclusas declaraciones de De Wever en la cumbre, Euronews contactó a los países occidentales que poseían algunos de los activos del faja central ruso a través de informes de los medios y estudio independientes.
Se proxenetismo de Francia, Luxemburgo, Alemania, Suiza, el Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Japón y Australia, todos los cuales están cooperando en el esfuerzo internacional para contrarrestar la maquinaria de pugna del Kremlin y poner fin a la invasión de Ucrania.
Irónicamente, las respuestas más precisas provinieron de los dos países más tradicionalmente asociados con la oscuridad financiera: Luxemburgo y Suiza.
De acuerdo a investigaciones recientes Según el instituto de investigación del Parlamento Europeo, Luxemburgo posee aproximadamente entre 10.000 y 20.000 millones de euros en activos del gobierno ruso.
Sin requisa, en una enunciación conjunta, los ministros de Finanzas y Asuntos Exteriores del Gran Ducado dieron cifras significativamente diferentes. “El coste de los activos del Faja Central de Rusia fijados actualmente en Luxemburgo es inferior a 10.000 euros”, dijeron.
Suiza ha confirmado que posee 7.450 millones de francos suizos (aproximadamente 8.000 millones de euros) en activos del gobierno ruso. Los fondos se mantienen en bancos comerciales.
Suiza no es miembro de la UE ni del G7, por lo que no tiene que seguir la iniciativa de emitir préstamos de compensación. Aún así, continúa siguiendo de cerca el proceso.
“El Consejo Federal decidirá su posición teniendo en cuenta el derecho suizo, incluido el derecho internacional, los objetivos de la política foráneo de Suiza y el mantenimiento de la estabilidad financiera, con el fin de evitar consecuencias no deseadas para las futuras operaciones del faja central en los mercados financieros y el sistema financiero internacional.”
Otros países contactados por Euronews proporcionaron declaraciones de diversa extensión, pero se negaron a opinar cuántos activos soberanos rusos tenían.
Alemania dijo que no podía “revelar la cantidad o ubicación de los activos del Faja Central ruso” en el país conveniente a los requisitos de protección de datos y las leyes de sanciones de la UE, aunque se estima que la proporción de fondos bloqueados es limitada.
Japón siquiera fue proactivo. Se cree que el país posee entre 25.000 y 30.000 millones de euros en activos del gobierno ruso, aunque esta número no ha sido confirmada oficialmente por el gobierno japonés. (De Wever afirma tener 50 mil millones de euros sólo en Japón.)
“El gobierno japonés no ha revelado ninguna información sobre detalles como la cantidad o la ubicación de los activos soberanos rusos en Japón. Por lo tanto, nos abstenemos de comentar al respecto”, dice el comunicado.
Francia se negó a comentar sobre el valía de los activos que custodia, a pesar de que el ex ministro de Finanzas Moreno de Mer dijo: hablé de eso antiguamente Sobre la fijación de 22,8 mil millones de euros del Faja Central de Rusia.
El Área del Fortuna de Estados Unidos no respondió a Euronews.
Axios en septiembre de 2023 reportado El corro de trabajo entero conocido como Élites, Agentes y Oligarquías de Rusia (REPO) ha anunciado que ha descubierto aproximadamente 5.060 millones de dólares (4.410 millones de euros) en activos del gobierno ruso repartidos por todo el sistema bancario estadounidense.
pared de silencio
La equivocación de transparencia en Poniente contrasta marcadamente con la transparencia de Bélgica.
Euroclear emite regularmente referencia Una aggiornamento sobre los activos soberanos de Rusia, su composición por moneda y las ganancias extraordinarias que generan. Los responsables políticos, los inversores, los periodistas y los analistas tienen camino a los datos.
De hecho, como custodio central de títulos, Euroclear está sujeto a estándares de transparencia y supervisión más estrictos en comparación con los bancos privados, donde los principios de confidencialidad y privacidad se consideran sacrosantos para proteger a los clientes.
A día de hoy, los aliados del G7 no pueden proporcionar un desglose detallado de los activos del gobierno ruso que controlan, un claro fracaso desde la perspectiva de la financiación de las reparaciones.
La Comisión Europea, que redactó una ambiciosa propuesta de 140.000 millones de euros en préstamos, ha eludido repetidamente las preguntas sobre si mirará más allá de Euroclear.
El Dr. Szymon Zaremba, investigador principal del Instituto Polaco de Estudios Internacionales (PISM), se propuso determinar la ubicación exacta y el valía de los activos del faja central ruso. sus esfuerzos Enfrentó los mismos obstáculos que encontró Euronews.
“Las consultas informales con representantes de algunos estados miembros del G7 y de la UE no arrojaron ninguna información sobre por qué no se han hecho públicos los datos sobre el tamaño exacto de los activos”, dijo Zaremba.
El investigador cuestiona la idea de que revelar estadísticas concretas sobre activos podría exponer a las empresas occidentales que aún operan en Rusia a una confiscación en represalia por parte del Kremlin, una perspectiva que De Wever asimismo evocó en comentarios recientes.
“A posteriori de todo, Rusia sabe exactamente dónde se depositaron los fondos antiguamente del estallido de la pugna, cuándo se congelaron los activos y qué propiedad privada será atacada”, añadió.
Otro obstáculo recurrente en la búsqueda de activos es la (rara) distinción entre activos gubernamentales, es opinar, las reservas del Faja Central de Rusia, y los activos personales de individuos rusos sancionados, como oligarcas y empresarios.
El Reino Unido es un excelente ejemplo.
Por otro costado, el gobierno ha centrado sus esfuerzos en el financiamiento de las reparaciones.
Secretaria de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper: “Ahora es el momento de que la batalla internacional utilice los activos soberanos congelados de Rusia para apoyar a Ucrania”. yo escribí En los tiempos. “Porque, francamente, es Rusia la que tiene que sufragar por el daño que le está haciendo a Ucrania”.
Sin requisa, por otro costado, existe confusión sobre el número de activos que posee la empresa.
A partir de mayo de 2025, la Oficina para la Aplicación de Sanciones Financieras del Reino Unido (OFSI) Registrado Como resultado de las múltiples sanciones impuestas a Rusia desde febrero de 2022, se han congelado activos por valía de 28.700 millones de libras esterlinas (aproximadamente 32.600 millones de euros). Pero en ingenuidad, la número principal de 28.700 millones de libras esterlinas que a menudo se cita en la prensa excluye por completo la riqueza soberana.
El gobierno inglés se negó a proporcionar un número posible.
La Auténtico Policía Montada de Canadá (RCMP) anunció que, como resultado, Canadá había congelado “efectivamente” 185 millones de dólares canadienses (114 millones de euros) en activos rusos y bloqueado transacciones por valía de 473 millones de dólares canadienses (291 millones de euros). Sin requisa, Euronews no ha recibido información sobre si el coste pertenece al Faja Central de Rusia, por lo que es impracticable distinguirlo.
Australia, que tiene una cantidad beocio, asimismo se negó a anunciar un desglose.
“No hay números exactos, y vale la pena destacar todo esto. Los estados pueden tener algunas ideas – o quisieran tener una idea aproximada de lo que hay exactamente en sus jurisdicciones – pero hay muy poca supervisión pública al respecto, razón por la cual el debate está adoptando una perspectiva tan amplia”, dijo Frances Bond, asociada senior de McFarlane Law, que se especializa en sanciones internacionales.
“Nunca hemos conocido una propuesta como esta. Y esta es una respuesta a lo que se considera una situación completamente inusual e inusual. Y es por eso que el aventura reglamentario, el aventura financiero, el aventura político es tan parada, porque positivamente no tenemos una hoja de ruta para determinar cómo se desarrollará esto”.
