La amenaza material más oneroso para Irán y la República Islámica nunca ha sido externa, sino siempre interna. En el centro de esta amenaza se encuentra una política de larga data de dividir a la población en “de adentro” y “de fuera”, una organización que el Estado iraní ha seguido con gran éxito.
El primer liga está formado por personas leales al régimen. Se manejo de individuos y redes que dependen económicamente del Estado, afirman ser los guardianes del Islam y de los títulos religiosos y han impuesto ideologías antiimperialistas y antidemocráticas en la sociedad.
Imaginan un país gobernado por lo que llaman “títulos islámicos puros”. Aunque este liga ya no representa a la mayoría, especialmente entre la Coexistentes Z de Irán, sigue teniendo el monopolio del poder.
El segundo liga está formado por nacionales marginados. No son necesariamente antirreligiosos o antiislámicos, pero buscan una vida digna, natural y fugado, en la que su individualidad y humanidad no estén bajo constante vigilancia estatal, en la que puedan interactuar con el mundo foráneo y en la que su albedrío personal no esté sistemáticamente restringida.
En el interior de la República Islámica, tales aspiraciones son a menudo descartadas como “lujos” o tachadas de occidentales y, luego, ilegales.
Los que actualmente se están levantando en todo Irán pertenecen abrumadoramente a este segundo liga. Son un pueblo oprimido durante mucho tiempo y que hoy a menudo carece incluso de una seguridad económica básica. Saben que su futuro post-República Islámica puede ser incierto, pero casi medio siglo posteriormente de que sus voces fueran silenciadas, esa incertidumbre ya no los disuade.
Muchos en este liga se han en línea tácitamente con Irán en el pasado cuando enfrentó ataques de Israel o Estados Unidos, considerando esos momentos como una defensa de la soberanía doméstico. Esa colaboración prácticamente ha desaparecido.
Los estómagos vacíos y las aspiraciones aplastadas han donado paso a reflejos patrióticos, mientras que la corrupción generalizada, que involucra a funcionarios de detención rango y es tolerada por aquellos que no pueden o no quieren combatirla, se ha convertido en una característica definitoria de la hacienda de Irán, que los críticos describen como “venezuelaizada”. Si adecuadamente las sanciones occidentales sin duda han perjudicado la hacienda de Irán, todavía han servido convenientemente para explicar una mala gobierno crónica y el fracaso del régimen.
A medida que se intensificaron los ataques israelíes y estadounidenses, los líderes iraníes aprovecharon brevemente la oportunidad de fusionar el nacionalismo persa con la identidad islámica para perseverar su legalidad. Sin confiscación, una vez que las tensiones disminuyeron, el Estado rápidamente volvió a su postura habitual de represión, intimidación y coerción.
No hay duda de que agencias de inteligencia como el Mossad de Israel y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos están actualmente activas en el interior de Irán, tratando de explotar la inseguridad y conquistar lo que abriles de presión externa no han rematado: paralizar el país y, en última instancia, colapsar el régimen.
Paradójicamente, en el corto plazo, el único acontecimiento que puede rescatar temporalmente a la República Islámica de su situación flagrante puede ser un ataque condicionado contra Irán por parte de Estados Unidos o Israel. Es probable que tales ataques impulsen a los Estados a intensificar la represión en la lucha contra los “traidores” y los “terroristas” y pueden movilizar, al menos temporalmente, a algunos de los segmentos indecisos y políticamente grises de la sociedad.
Pero el presidente estadounidense, Donald Trump, advirtió públicamente que Estados Unidos respondería de la misma guisa si las autoridades iraníes abren fuego contra los manifestantes, y agregó más temprano el martes que “la ayuda está en camino”. El Cuerpo de la Protección Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) anticipará con impaciencia acciones en este sentido. Si Washington y Tel Aviv se abstienen de atacar, no se puede descartar la posibilidad de que el propio Teherán suceso hostilidades. Los funcionarios iraníes ahora afirman estar preparados tanto para las negociaciones como para la erradicación, y hablan abiertamente por primera vez sobre un ataque preventivo si consideran inminente un ataque contra Irán.
Contrariamente a las expectativas generalizadas, es poco probable que el homicidio del Líder Supremo Ali Jamenei produzca tal resultado, impulsado por las esperanzas en Washington y Tel Aviv de que desencadenará el colapso del régimen. Más adecuadamente, casi con certeza proporcionaría un pretexto para represalias masivas y derramamiento de crimen, lo que podría empujar a Irán a un colapso al estilo de Siria. Desde la perspectiva de la inteligencia estadounidense e israelí, la destitución de Jamenei es instinto como una puesta a prolongado plazo al colapso del régimen o como una guisa de debilitarlo, instalar otro, imponer exigencias a Teherán y desmantelar el postrer pilar de lo que llaman el “eje de la resistor”.
La historia ofrece una catequesis de advertencia: Ruhollah Jomeini murió y Ali Khamenei lo reemplazó. El sistema podría reemplazar nuevamente a Jamenei con otro individuo, un consejo de liderazgo colectivo, nuevos acuerdos institucionales o mediante una reforma constitucional.
En un atmósfera extremo, el papel del líder supremo podría terminar completamente marginado y la autoridad formal se transferiría al flagrante gobierno encabezado por el presidente Massoud Pezeshkian, a quien se considera ampliamente sin poder actual y subordinado a los servicios de seguridad. Ningún de estos escenarios es inconcebible si la situación empeora aún más.
De guisa similar, es poco probable que Irán se rinda por completo o que las negociaciones con Washington concluyan sin problemas. Privada del apoyo significativo de Rusia y China, aliados en gran medida pasivos, la principal influencia de la República Islámica reside en sus capacidades nucleares y de misiles. Si es atacado, el gobierno iraní podría ir más allá de los tradicionales ataques con misiles y utilizar las llamadas “bombas sucias” para amenazar o bravuconear como pájaro disuasivo.
Una invasión terráqueo de Irán sigue siendo improbable, excepto quizás en el contexto de una operación estafa destinada a asesinar al Ayatolá Jamenei. Sin confiscación, si se produjera un ataque vaporoso, esta vez un atmósfera muy probable sería un falleba del Prieto de Ormuz y ataques con misiles iraníes contra activos y bases navales estadounidenses en todo el Abrigo Pérsico.
Esta existencia sustenta el dilema central de Washington. Irán, situado en el corazón de Medio Oriente, ha perdido gran parte de su influencia regional. Hezbollah en el Líbano quedó gravemente débil y Bashar al-Assad colapsó en Siria. Sin confiscación, Irán sigue siendo un epicentro potencial de inestabilidad. Un conflicto interno prolongado podría conducir a un caos generalizado, con implicaciones inevitables para los países vecinos, especialmente los estados del Abrigo Árabe. Este aventura constituye uno de los mayores rudimentos disuasorios para la acto marcial estadounidense.
Ni Estados Unidos ni Europa quieren que Oriente Medio se vuelva aún más inestable. Esto puede ayudar a explicar por qué el presidente Trump se ha abstenido hasta ahora de apoyar o reunirse con Reza Pahlavi, cuyo nombre es invocado cada vez más por los manifestantes, tal como una vez dudó antaño de respaldar a Juan Guaidó en Venezuela. Por ahora, Washington parece estar esperando a ver cómo cambia el compensación de poder en el interior de Irán.
Si adecuadamente las milicias Basij y la Protección Revolucionaria están actualmente reprimiendo activamente las protestas, la aplicación de la ley en primera ringlera la llevan a agarradera principalmente soldados rasos y agentes de policía, muchos de los cuales pertenecen sociológicamente a los mismos grupos marginados que los manifestantes, pero siguen sujetos a órdenes.
Los Guardias Revolucionarios aún no cuentan con sus efectivos completos. Ningún tanque ha nacido a las calles y no se ha impuesto ninguna ley marcial ni toque de queda en todo el país.
Estas protestas podrían terminar siendo las más mortíferas en la historia de la República Islámica. Si los militares se niegan a intervenir, o si la policía y las fuerzas de seguridad cortan sus vínculos con el Estado, se producirá un cambio cardinal.
Hasta el momento no hay signos claros de tal ruptura.
La ciencia política advierte contra las predicciones definitivas cuando las variables cambian rápidamente. No está claro si este progreso se convertirá en una revolución como la de 1979 y derrocará al régimen flagrante.
Todo lo que puedo aseverar es que el presidente Trump parece cada vez más inclinado a tomar medidas más fuertes, tal vez militares. Su estilo personal favorece los resultados dramáticos y tal vez prefiera que Jamenei sea capturado o derrocado por completo, como lo hizo Nicolás Juicioso en Venezuela. En cualquier atmósfera, una acto marcial contra Irán o la destitución de Jamenei daría a la Protección Revolucionaria una cachas exculpación para reprimir la competición y silenciar las voces iraníes a valenza de la albedrío.
La ira pública iraní, alimentada por la corrupción, la desigualdad, la represión y lo que muchos ven como una retórica antiimperialista vacía de una élite gobernador que no rinde cuentas, es menos cíclica de lo que solía ser.
Incluso si el régimen logra reprimir las protestas actuales a costa de miles de vidas, sin reformas fundamentales y concesiones a las demandas de las poblaciones marginadas y los nacionalistas, la crisis iraní seguirá sin resolverse. Las brasas debajo de las cenizas seguirán ardiendo y la sociedad iraní se polarizará cada vez más.
