La Unión Europea está lidiando con la cuestión crítica de cómo satisfacer las deposición militares y presupuestarias de Ucrania en 2026 y 2027.
Como Estados Unidos ya no está efectivamente involucrado, los países de la UE se verán obligados a aumentar sus contribuciones financieras a Kiev a al menos 90 mil millones de euros en los próximos dos primaveras.
¿Pero cómo?
Cuando los líderes se reúnan el jueves para tomar una atrevimiento final, habrá dos soluciones diferentes sobre la mesa. Plan A: Emitir préstamos de compensación sin intereses basados en activos rusos inutilizados. Y Plan B: pedir hacienda prestado de forma conjunta.
Los dos planes tienen considerables ventajas y desventajas, y éstas pesarán mucho sobre la mesa en la cumbre decisiva de Bruselas.
“Está claro que no hay opciones verdaderamente buenas sobre la mesa”, dijo el suspensión diplomático. “Todas las opciones son caras, complejas y difíciles”.
Suponiendo que la deuda global requiera unanimidad, lo cual es prácticamente inútil de obtener en esta etapa, la atención se centra en el Plan A: financiación de las reparaciones. Sin retención, la propuesta no tiene precedentes en la historia moderna y dejó a los líderes de la UE profundamente divididos.
He aquí quién está a valimiento y quién en contra.
¿Quién está de acuerdo?
El préstamo de reparación tiene dos defensores apasionados: la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el canciller tudesco, Friedrich Merz.
Von der Leyen anticipó la idea por primera vez en su discurso sobre el Estado de la Unión a principios de septiembre, pero no proporcionó detalles. Unos días más tarde, Mertz hizo un apasionado convocatoria en un artículo de opinión en el Financial Times, y su tono poderoso sorprendió a otras áreas metropolitanas.
bajo el sistemalas instituciones financieras que poseen activos del Tira Central de Rusia, cuyas actividades están suspendidas desde febrero de 2022, transferirán sus saldos de efectivo a la comisión, que concederá préstamos sin intereses a Ucrania.
A Kiev sólo se le pedirá que pague cuando Moscú ponga fin a la supresión y compense los daños causados por la invasión. Entonces Moscú podría recuperar sus fondos y el ciclo se completaría.
“Es un mensaje muy claro para Rusia de que prolongar la supresión tendrá un suspensión precio para Rusia”, dijo von der Leyen.
El audaz intento de utilizar los activos soberanos de Rusia para apoyar al país al que estaba agrediendo rápidamente llegó a los titulares y obtuvo el apoyo de estados miembros secreto.
Tres líderes nórdicos, Mette Frederiksen de Dinamarca, Ulf Kristersson de Suecia y Petteri Olpo de Finlandia, fueron los primeros en centrar sus esfuerzos en la financiación de las reparaciones. repeler La idea de emitir nueva deuda. Pronto le siguieron Donald Tusk de Polonia, Kristen Michal de Estonia, Evica Šilša de Letonia, Gitanas Nausėda de Lituania y Michael Martin de Irlanda, uniéndose al creciente coro de apoyo al préstamo.
“Encima de ser la decisión más viable financieramente y políticamente realista, esto igualmente aborda el principio fundamental del derecho de Ucrania a una compensación por los daños causados por la embestida”, dijeron en una carta conjunta.
Los Países Bajos, uno de los mayores donantes de Ucrania, igualmente lo apoya firmemente.
Otros países que lo apoyan, España y Portugal, han expresado menos entusiasmo pero han subrayado la carencia de reforzar alguna forma de financiación estable para Ucrania.
El ministro de Pertenencias de España, Carlos Cuerpo, dijo a Euronews: “Estamos trabajando duro para avanzar con el préstamo de reparación. Además estamos avanzando desde el flanco castellano. Creemos que hay espacio lícito y político para avanzar”.
y, Francia.
El presidente Emmanuel Macron ha mantenido un perfil sorprendentemente bajo en el debate de suspensión peligro, lo que plantea interrogantes sobre la situación existente del segundo país más ancho de la región. Al enigma se suma el hecho de que Francia almacena aproximadamente 18 mil millones de euros en deuda del gobierno ruso en bancos privados.
“Esto no significa que no estemos trabajando en otras opciones y en opciones más amplias, incluidos los activos soberanos de los bancos comerciales”, afirma el informe Elysée. “Pero, una vez más, la naturaleza de estos activos, especialmente la naturaleza de los contratos existentes, no es la misma”.
Aunque no se cree que Macron se oponga a la financiación de las reparaciones, su notoria abandono de la vida pública ha dejado a Merz solo con la falta. La atrevimiento europea proporcionadamente podría redefinir su posición como primer ministro.
“No nos engañemos. Si no lo logramos, la capacidad de acto de la Unión Europea se verá gravemente dañada durante muchos primaveras, si no más”, advirtió Merz.
¿Quién está en contra?
La imponente historia de la financiación de las reparaciones no se puede entender sin Bélgica y su Primer Ministro Bad de Weber, el principal custodio de los activos rusos.
De Wever ha estudioso todas las oportunidades, ya sea en discursos, conferencias de prensa o entrevistas, para expresar claramente su cachas disgusto por la propuesta, que considera “fundamentalmente errónea” y plagada de “múltiples peligros”.
“¿Por qué entramos en un distrito procesal y financiero desconocido, con todas sus posibilidades, si podemos evitarlo?” El señor de Wever le dijo al señor von der Leyen. una carta conmovedora.
“No me comprometo en modo alguno a que Bélgica soporte por sí sola los riesgos y exposiciones derivados de la opción de financiación de la compensación”.
La opción preferida de De Wever es la deuda conjunta, que pide convertir una “coalición de voluntades” en una “coalición de proyectos de ley”, pero dice que la financiación de las reparaciones podría aprobarse si se cumplen tres condiciones secreto: total mutualización de riesgos, garantías de solvencia efectivas y reparto total de la carga entre los países que poseen activos rusos.
Desde entonces, los embajadores han trabajado incansablemente para revisar el texto lícito presentado por la Comisión Europea y objetar a las preocupaciones de Bélgica.
Pero de Wever no es el único que se suma al movimiento. Una nueva investigación muestra que el 65% de los belgas se opone a la financiación de las reparaciones. Euroclear es una institución con 185 mil millones de euros de activos rusos y ya está demandado El gobierno de Moscú igualmente ha sido crítico con la propuesta, calificándola de “.muy frágil”, financieramente arriesgado y legalmente práctico.
El movimiento de resistor de De Wever recibió un impulso inesperado la semana pasada cuando Italia, Bulgaria y Malta se unieron a Bélgica para emitir una información pidiendo a la Comisión Europea que considere “soluciones alternativas” con “parámetros predecibles” y “riesgos significativamente menores”.
Estas soluciones deberían realizar como un “puente” para reforzar la financiación para Kiev y dar a los líderes más tiempo para discutir las dos opciones principales sobre la mesa, dijeron. Aunque esta información no llegó a repeler por completo la financiación de las reparaciones, aumentó la incertidumbre.
“Necesitamos aclarar más qué reservas tienen”, dijo un funcionario de la UE.
Mientras tanto, el nuevo primer ministro de la República Checa, Andrej Babiš, se hizo eco de los sentimientos de De Wever cuando se reunieron en Bruselas la semana pasada, sugiriendo que la comisión “debe encontrar otras formas” de apoyar a Kiev.
“En cualquier caso, no vamos a contribuir económicamente a la ayuda”, afirmó Babiš. “No puede financiarse con el presupuesto checo ni con garantías”.
Aunque no tiene relación con Bélgica, la cachas examen del húngaro Viktor Orbán se niega rotundamente a aprobar cualquier nueva ayuda a Ucrania, independientemente de los medios.
“Europa quiere continuar la supresión e incluso expandirla. Quiere continuar la supresión en el frente en Rusia y Ucrania y expandirse en torno a su interior crematístico confiscando los activos rusos congelados”, dijo Orbán. “Esta medida equivale a una información abierta de supresión y probablemente resultará en represalias por parte de Rusia”.
Su rígido socio, el eslovaco Robert Fico, ha prometido oponerse a cualquier nueva ayuda marcial a Kiev. Sin retención, Fico está dispuesto a asignar nuevos fondos para apoyar la reconstrucción de Ucrania a posteriori de la supresión y avanzar en los esfuerzos para unirse a la UE, que el presidente Orban vetó.
“Si las vidas de rusos y ucranianos valen una mierda para Europa occidental, entonces yo no quiero ser parte de esa Europa occidental”, dijo Fico, usando malas palabras inusuales para un líder de la UE.
“Incluso si tenemos que quedarnos en Bruselas hasta el nuevo año, no apoyaré mínimo porque conducirá a un apoyo al desembolso marcial de Ucrania”.
Entonces, ¿qué pasa?
La aritmética para la cumbre es volviéndose más complicado.
Técnicamente, la financiación de las reparaciones podría proceder con una mayoría elegible, o al menos 15 estados miembros que representen al menos el 65% de la población total del pedrusco.
Esto significa que los siete escépticos antaño mencionados (Bélgica, Italia, Bulgaria, Malta, República Checa, Hungría y Eslovaquia) no serán suficientes para descarrilar el plan.
“Cuando se trabaja con una mayoría cualificada, los Estados miembros se interesan más en participar porque pueden ser rechazados”, dijo un suspensión diplomático.
“Se prostitución de una cuestión muy delicada y difícil, y siempre se hacen grandes esfuerzos para tener en cuenta las preocupaciones de todos los Estados miembros en cuestiones como ésta. Eso no es poco que se haga a la ligera”.
Alemania, España, Polonia, Escandinavia y los Estados bálticos se encuentran en una situación ventajosa, y se necesita a Francia, el único país poderoso, para que el otro clan dé un giramiento de 180 grados y contraataque. Pero es difícil”.No“Es poco probable, transmitido el compromiso personal de Macron de reforzar el destino de Ucrania como Estado soberano e independiente.
En cualquier caso, diplomáticos y funcionarios han obligado que es políticamente insostenible aprobar la financiación de las reparaciones sin tener en cuenta al Sr. de Wever, con todos sus riesgos e incertidumbres.
“Los líderes son muy conscientes del interés desproporcionado de Bélgica en la financiación de las reparaciones y esto se tiene en cuenta”, dijo un suspensión funcionario de la UE.
“Siendo realistas, 27 países no serían posibles”, añadió el funcionario, refiriéndose a Hungría. “Espero estar lo más cerca posible de los 26”.
Si tanto el préstamo de compensación como la deuda conjunta resultan inasequibles, se pedirá a la Comisión Europea que adopte soluciones financieras provisionales para evitar que Ucrania incumpla. El tiempo corre y el país necesita una nueva inyección de ayuda foráneo ya en abril.
Para el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy, la financiación de las reparaciones es tanto una cuestión de financiación como de rendición de cuentas.
El presidente Zelensky advirtió: “Los activos congelados probablemente podrán compensar algunas reducciones en algunos países, porque esto será un apoyo verdaderamente serio. Sin este apoyo, no veo ninguna posibilidad de defender a Ucrania de guisa decisiva y económica”.
“No creo que podamos cubrir equivalente pasivo con alternativas opacas y promesas vagas”.
