Un enjuiciador de California dictaminó el martes por la tarde que Tesla participó en “marketing engañoso” en narración a su sistema de conducción autónoma total, y que la atrevimiento de Tesla para traicionar y producir automóviles en el estado debería revocarse por 30 días.
Sin incautación, el DMV de California ha dicho que le dará a Tesla 60 días para cumplir y arreglar su marketing ayer de continuar con la suspensión.
El decreto es una gran información en un caso que lleva primaveras en curso.
Tesla ha estado vendiendo software de afluencia al conductor de nivel 2 desde 2016, al que candela “Full Self-Driving” (FSD), a pesar de que este software no hizo (y todavía no hace) que sus autos sean capaces de conducirse solos.
Este nombre ha generado mucha consternación a lo espléndido de los primaveras, volviéndose más desatinado a medida que pasa cada uno de los plazos previstos por Tesla para el entronización de la autonomía total.
Tesla asimismo ofrece software bajo el nombre de “Piloto forzoso”, otro término que evoca cierto nivel de autonomía, aunque quizás no tan explícitamente como el FSD ayer mencionado. Tesla mantuvo durante mucho tiempo la posición de que esta palabra pretende rememorar sistemas similares a los de un avión que aún requieren un piloto, pero que pueden hacer la decano parte del trabajo por ellos.
Finalmente, en 2021, el Sección de Vehículos Motorizados de California (DMV) inició oficialmente una investigación sobre las afirmaciones de marketing de Tesla para determinar si la empresa había mentido a los consumidores.
California descubrió que la empresa estaba diciendo cosas diferentes al divulgado de las que le decía al DMV.
Luego, el DMV envió una consulta oficial a Tesla en 2022, pidiéndole que respondiera a la afirmación de que estaba creando percepciones incorrectas sobre las capacidades de su sistema. La respuesta de Tesla afirmó que se le había permitido mentir sobre FSD durante tanto tiempo que debería continuar, lo que aparentemente no fue lo suficientemente persuasivo para los tribunales, y luego se programó el inteligencia del caso.
Durante este tiempo, la vigencia de California asimismo se involucró y aprobó una ley que prohibía específicamente a los fabricantes de automóviles engañar a los consumidores haciéndoles creer que los vehículos tienen más capacidades autónomas que ellos.
Bueno, posteriormente de todas estas investigaciones y esperas, finalmente tenemos una respuesta, y el decreto del enjuiciador lo deja conveniente claro: Tesla mintió a los consumidores sobre sus capacidades autónomas.
Un tribunal de California dictamina que Tesla mintió sobre la autonomía
El tribunal examinó las afirmaciones de marketing de Tesla y asimismo las encuestas de personas expuestas a esas afirmaciones y su opinión sobre si un Tesla sería capaz de conducirse solo, dados los mensajes de marketing difundidos por la empresa.
Encontró problemas tanto con la palabra Autopilot como con la frase Full Self-Driving.
La palabra “piloto forzoso” fue no se consideró “inequívocamente falsificado”, pero el tribunal dijo que su uso “sigue una larga pero ilegal tradición de ‘(usar) intencionalmente la equívoco para engañar a los consumidores mientras se mantiene cierto nivel de negativa sobre el significado pretendido'”. El tribunal concluyó que una persona justo podría creer que un automóvil en piloto forzoso no requiere su atención total y constante, lo cual es incorrecto ya que el conductor sigue siendo totalmente responsable del transporte.
En el caso de la “conducción totalmente autónoma”, el tribunal fue aún más duro. Descubrió que el nombre de esta característica es “en verdad, inequívocamente falsificado y contrafactual” (cómicamente, Tesla intentó argumentar aquí que “ninguna persona justo” podría creer que la conducción autónoma completa de hecho significa conducción totalmente autónoma).
El tribunal tomó nota de otro habla utilizado por Tesla, incluida una copia de marketing que decía que “el sistema está diseñado para poder realizar viajes de corta y larga distancia sin que la persona en el asiento del conductor requiera ninguna actividad”, y sugirió que “razones legales” son las únicas cosas que impiden que Tesla magnitud la autonomía total. Tesla intentó proponer que se trataba de una información de intenciones futuras, pero el tribunal consideró que el uso del tiempo presente demuestra lo contrario.
Tesla ha cambiado repetidamente su redacción sobre FSD, primero llamándola Capacidad de conducción autónoma total y luego cambiándola a Conducción autónoma total (supervisada) para acentuar la privación de que un conductor supervise el transporte. El tribunal tomó nota de estos cambios y luego dijo que no sería una carga imponer a Tesla a cambiar aún más su marketing para aclarar que sus automóviles no se conducen solos.
El DMV ahora podría cerrar Tesla durante 30 días si no cumple
Lo que nos lleva al remedio reglamentario propuesto: el tribunal dijo que el DMV podría suspender o revocar las licencias de Tesla durante 30 días, impidiendo su capacidad de traicionar o inventar automóviles en el estado.
La primera industria de Tesla está en Fremont, California, donde todavía fabrica más o menos de medio millón de vehículos al año y emplea a unos 20.000 empleados. Tesla dice que este remedio sería “draconiano”, pero el tribunal dijo que sin esta opción, no hay razón para creer que Tesla dejaría de tergiversar al divulgado.
El tribunal asimismo examinó la posibilidad de una restitución financiera, pero la consideró inapropiada. Poliedro que el caso no estableció ningún daño financiero cuantificable causado por la tergiversación de Tesla y señaló la impracticabilidad de contabilizar ese daño.
Este decreto aún no significa que Tesla no pueda traicionar automóviles en California, que es, con diferencia, su mercado más prócer en Estados Unidos. El tribunal señaló que el DMV tiene la opción de suspensión o revocación, lo cual el DMV puede hacer a su discreción. Y el DMV ha dicho que le dará a Tesla 60 días para cumplir con la orden ayer de tomar medidas, y que se centraría en la atrevimiento de distribuidor de Tesla en emplazamiento de su atrevimiento de fabricación.
Esto significaría, específicamente, que Tesla no se referirá a un sistema de conducción de nivel 2 como “piloto forzoso” ni utilizará un habla que sugiera que estos vehículos son autónomos. Tendrá que cambiar sus materiales de marketing y dejar de hacer declaraciones públicas que engañen al divulgado sobre sus capacidades autónomas.
Tesla dijo tras el decreto que “las ventas en California continuarán ininterrumpidamente”. Pero veremos qué sucede en 60 días y qué tipo de cambios hace o no hace Tesla en su marketing engañoso.
El decreto del martes es sólo uno de los muchos casos legales contra Tesla en este momento, específicamente relacionados con FSD. Un caso relevante es una demanda colectiva en California que afirma que Tesla engañó a los clientes sobre las capacidades de conducción autónoma de sus automóviles. Este decreto podría proporcionar combustible para esa demanda, regalado que un enjuiciador de California ya ha dejado constancia de que Tesla engañó al divulgado sobre FSD.
El crédito fiscal federal para la energía solar del 30% finalizará este año. Si alguna vez ha considerado utilizar energía solar, ahora es el momento de llevar a cabo. Para comprobar de encontrar un instalador solar confiable y confiable cerca de usted que ofrezca precios competitivos, consulte energíasabioun servicio gratis que le facilita la utilización de energía solar. Tiene cientos de instaladores solares previamente examinados que compiten por su negocio, lo que garantiza que obtenga soluciones de adhesión calidad y ahorre entre un 20 y un 30 % en comparación con hacerlo solo. Por otra parte, es de uso gratis y no recibirá llamadas de ventas hasta que seleccione un instalador y comparta su número de teléfono con él.
Sus cotizaciones solares personalizadas son fáciles de comparar en cadena y tendrá entrada a asesores energéticos imparciales que lo ayudarán en cada paso del camino. Comience aquí.
