En una cumbre sobre crisis a principios de este mes, los lรญderes europeos recurrieron a medidas impensables hace tan pronto como unos meses para salir del estancamiento. La idea era emitir deuda conjunta respaldada por un presupuesto global para proseguir a Ucrania a flote mientras la hostilidades se intensificaba.
ยฟAlgรบn consejo? Esto evitรณ la requisito de unanimidad entre los estados miembros y reuniรณ a paรญses dispuestos a cooperar excluyendo a Hungrรญa, Eslovaquia y la Repรบblica Checa del acuerdo como condiciรณn para proceder. Al hacerlo, la UE no solo logrรณ consolidar 90.000 millones de euros para Ucrania en 2026 y 2027, como prometiรณ, sino que incluso presentรณ un nuevo camino a seguir en el que el requisito de la unanimidad ya no necesita obstaculizar el camino de la coaliciรณn.
Esto es cero menos que inusual para los sindicatos, que a menudo se ven limitados por una toma de decisiones coincidente. El plan incluso se basamento en un tema que estรก ganando impulso en Bruselas. Se alcahueterรญa de encontrar una alternativa para eludir el veto franquista, especialmente si lo ejerce Hungrรญa, que le otorga el derecho de prohibir los ejes centrales de la polรญtica de Bruselas respecto a Ucrania, desde la financiaciรณn hasta la candidatura de Kiev a la membresรญa en la UE.
Para emitir deuda conjunta a los 24, sin suceder por Budapest, Praga y Bratislava, la UE citรณ el principio de “cooperaciรณn reforzada” previsto en el tratado. Este es sรณlo el postrer ajuste justo que la ciudad de Bruselas estรก considerando para salir del estancamiento.
Mรกs recientemente, incluso adoptรณ el artรญculo 122 del Tratado, permitido por mayorรญa cualificada, para proseguir los activos rusos congelados en Europa encerrados indefinidamente adentro de la UE. Hasta entonces, estos activos se habรญan mantenido bajo el rรฉgimen de sanciones en serie, que operaba por unanimidad y dependรญa de la adquisiciรณn del consentimiento de Hungrรญa y Eslovaquia.
Aunque el artรญculo 122 se incluyรณ en el tratado como medio para hacer frente a una reservado crisis econรณmica, el plan de utilizarlo para desfinanciar a Ucrania era claramente una forma de eludir a los Estados miembros recalcitrantes. Este es un ejemplo de una logรญstica que el sillar estรก utilizando cada vez mรกs para evitar un veto en cuestiones sobre las cuales existe casi consenso, y si correctamente este enfoque estรก empezando a dar frutos, no estรก exento de riesgos.
“Vemos un esfuerzo franco por parte de los dirigentes de la UE para evitar posibles vetos de Hungrรญa y Eslovaquia y asentar decisiones esencia en votos de mayorรญa cualificada”, dijo a Euronews Daniel Hegedosz, director regional del Fondo Marshall Teutรณn.
“Por otro banda, no creo que esto vaya a ser a prueba de balas, ni justo ni polรญticamente”.
problema hรบngaro
Desde 2011, 15 Estados miembros han utilizado un total de 46 vetos en 38 cuestiones de la UE, segรบn una serie compilada por Michal Ovadek, profesor del University College de Londres. Hungrรญa ha vetado mรกs propuestas de la UE que cualquier otro Estado miembro en la historia nuevo: 19 en total.
Polonia ocupa el segundo oportunidad con siete vetos, mientras que Eslovaquia, cuyas controvertidas decisiones del primer ministro Roberto Fico aparecen con frecuencia en los titulares de toda Europa, ha bloqueado dos decisiones este aรฑo.
Hungrรญa ha vetado un nรบmero significativo de declaraciones conjuntas de polรญtica extranjero, pero incluso ha bloqueado propuestas de ayuda concreta a Ucrania o el inicio de conversaciones formales de adhesiรณn a la UE con Kiev.
Como resultado, la mayorรญa de las declaraciones de la UE en apoyo a Ucrania se emitieron en nombre de los 26 estados de la UE, excluida Hungrรญa. Esto no cambia el hecho de que todos los estados miembros pueden prohibir decisiones que requieren unanimidad para cambios polรญticos importantes.
Mikulas Zrinda, director del colecciรณn de expertos Martens Center y ex primer ministro de Eslovaquia, dijo a Euronews que lรญderes como el canciller tudesco Friedrich Merz y el presidente francรฉs Emmanuel Macron ahora apoyan cambiar las reglas de votaciรณn de la zona del euro.
Sin secuestro, tal medida requerirรญa cambios en el tratado, a los que Hungrรญa probablemente se resistirรญa, y potencialmente incluso otros Estados miembros. Pero el uso sistemรกtico del veto ha sido durante mucho tiempo un problema para la UE, y Bruselas ahora examen soluciones mรกs creativas.
Polรญticas diseรฑadas para evitar el poder de veto
Un diplomรกtico de la UE que hablรณ con Euronews bajo condiciรณn de anonimato dijo que la Comisiรณn Europea actualmente estรก estructurando deliberadamente la propuesta de tal guisa que no requiera el consentimiento coincidente de los estados miembros.
En mayo de este aรฑo se hizo un intento de eludir un probable veto de Eslovaquia y Hungrรญa con la publicaciรณn de la hoja de ruta REpowerEU, un paquete destinado a eliminar gradualmente las importaciones de combustibles fรณsiles de Rusia para 2027.
En 2022, tras la invasiรณn a gran escalera de Ucrania por parte de Rusia, la UE impuso sanciones a las importaciones de petrรณleo ruso, pero Hungrรญa y Eslovaquia quedaron exentas. Esta vez, la Comisiรณn Europea decidiรณ eliminar completamente el combustible ruso, a pesar de la examen de Budapest y Bratislava.
Para lograrlo, la Uniรณn Europea ha escogido una logรญstica sin veto. La hoja de ruta en sรญ no es jurรญdicamente vinculante, pero se calma que la reglamento sobre la reducciรณn de las importaciones de petrรณleo y gas sea adoptada por una mayorรญa cualificada del Consejo de Europa. Por lo tanto, Hungrรญa y Eslovaquia se verรกn obligadas a dejarse llevar el gas ruso en contra de sus propios deseos.
Los dos paรญses ya han manifestado su intenciรณn de demandar a la UE para que se revierta la medida.
“Esta no es la primera vez que la UE reclasifica una medida que no tenรญa suficiente apoyo para ser designada como consentimiento”, dijo Tamas Rutman, perito en derecho internacional.
“Esto ha estado sobre la mesa durante abriles. Si no podemos imponer medidas sobre la adquisiciรณn de materias primas rusas en un rรฉgimen de sanciones sin acuerdo, entonces podrรญa reclasificarse como comercio extranjero o poco asรญ, y esa serรญa prerrogativa de la UE”, dijo Rutman en el podcast Pilkadat.
sillar de varias velocidades
Una fuente de la Comisiรณn Europea dijo a Euronews que Europa incluso podrรญa evitar la examen de los estados miembros adoptando un maniquรญ similar a la Coaliciรณn de los dispuestos, un colecciรณn de paรญses con ideas afines y dispuestos a ayudar a Ucrania.
El ex presidente del Faja Central Europeo, Mario Draghi, muy influyente en los debates europeos, apoya este maniquรญ, llamรกndolo “federalismo pragmรกtico” porque actualmente no existen en la UE las condiciones polรญticas para una verdadera uniรณn federal.
La UE ha gastado muchos ejemplos de cรณmo paรญses con ideas afines pueden avanzar juntos a travรฉs de la cooperaciรณn voluntaria. Esto incluye el tesina Schengen y varias iniciativas en inmigraciรณn y finanzas. Esta es la opciรณn polรญticamente mรกs aceptable para los paรญses mรกs reacios de la UE, que ya opera como una ordenamiento de mรบltiples velocidades.
El maniquรญ de coaliciรณn se puede aplicar a cuestiones mรกs allรก de Ucrania, extendiรฉndose a la defensa y las finanzas nacionales. Kristalina Georgieva, directora del Fondo Monetario Internacional, incluso se pronunciรณ a auspicio del sistema en una entrevista con Euronews, calificรกndolo de formato รบtil cuando los esfuerzos de buena fe no logran alcanzar la unanimidad.
expansiรณn de la uniรณn europea
Un รกmbito en el que una mayorรญa cualificada podrรญa desempeรฑar un papel bรกsico es la ampliaciรณn de la Uniรณn Europea.
Siempre se requiere unanimidad para aprobar el inicio de las negociaciones de adhesiรณn y para rajar cada capรญtulo de las negociaciones. En la cumbre de diciembre de 2023, Orbรกn levantรณ su veto a las negociaciones de adhesiรณn de Ucrania a posteriori de dejar la sala de la cumbre para un refrigerio mientras otros Estados miembros aprobaban la medida. Pero desde entonces ha bloqueado la comprensiรณn de un capรญtulo de negociaciรณn y las conversaciones de adhesiรณn.
A principios de este aรฑo, el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, propuso modificar el Reglamento de Ampliaciรณn para acelerar el proceso, aboliendo las decisiones unรกnimes requeridas para cada capรญtulo.
Sin secuestro, esto requerirรญa un cambio en el tratado, y el primer ministro hรบngaro rรกpidamente rechazรณ la idea en una cumbre informal celebrada en Copenhague en octubre.
Actualmente, la UE estรก acelerando el trabajo tรฉcnico en el capรญtulo de negociaciรณn y pretende completar la viejo parte del trabajo tan pronto como reciba la aprobaciรณn polรญtica.
Marta Kos, miembro de la Comisiรณn de Ampliaciรณn, dijo a Euronews en una importante cumbre de la UE que Ucrania estaba “tรฉcnicamente serie” para liberar el colecciรณn y que el sillar deberรญa ser creativo a la hora de encontrar soluciones. Sin secuestro, tal como estรกn las cosas, los esfuerzos de Kiev por acercarse a la UE se estancarรกn a menos que cambien las reglas o que el primer ministro Orban estรฉ convencido.
Aventura de bypass permanente
Pero algunos expertos advierten que suceder por stop a los Estados miembros que estรกn en desacuerdo en diversas รกreas podrรญa resultar contraproducente para la UE.
Hungrรญa y Eslovaquia ya han indicado su intenciรณn de oponerse a la exterminio continuo del combustible ruso en el รกmbito de REPowerEU si se aprueba el tesina de ley. La Comisiรณn Europea enfrenta riesgos similares al utilizar el artรญculo 122 para extender el congelamiento de los activos rusos. Segรบn Hegedลฑs, Hungrรญa tiene posibilidades de lograr estos expedientes.
“Por supuesto, sabemos que se calma que se dicte un veredicto adentro de 18 a 24 meses, por lo que, siendo realistas, necesitamos sobrevivir los prรณximos meses”, dijo Hegedus. “Asรญ que este es un problema a espacioso plazo y efectivamente nos enfrentamos a desafรญos futuros”.
Aun asรญ, evitar la unanimidad puede crear otros problemas. Siquiera estรก claro si todos los Estados miembros quieren que el poder de veto desaparezca con el tiempo, ya que el veto a menudo se considera un postrer arbitrio para proteger los intereses nacionales.
Todos los Estados miembros han amenazado en algรบn momento con un veto en el Consejo. Incluso actรบa como igualador entre los estados miembros pequeรฑos y grandes, asegurando que los estados miembros de cualquier tamaรฑo tengan el mismo poder en la mesa de negociaciones.
“El veto es la รบltima renglรณn de defensa de intereses vitales”, afirmรณ Rutman. “Cada opciรณn introduce un nuevo conjunto de problemas, que a menudo hacen que el sistema sea inoperable o desacreditado”.
Con reporte adicional de Marรญa Tadeo
