John Krafcik, ex director ejecutante de Waymo, está redoblando sus críticas a la táctica de conducción autónoma de Tesla. En nuevos comentarios, ataca el hardware en sí, específicamente la insistencia de Tesla en un enfoque de “sólo visión”.
Uno de los padrinos de la conducción autónoma sostiene que el FSD de Tesla tiene un “caso severo de miopía”.
Si ha estado siguiendo el espacio de la conducción autónoma, conoce el debate: Elon Musk cree que hexaedro que los humanos conducen con fanales (cámaras) y un cerebro (redes neuronales), los automóviles deberían poder hacer lo mismo. Krafcik, inmediato con la gran mayoría de la industria, cree que la sobra mediante LiDAR y radar no es negociable por motivos de seguridad.
En una nueva conversación con Automotive News que surgió de CES 2026, Krafcik no se anduvo con rodeos sobre las limitaciones del conjunto de sensores de Tesla:
La visión humana es mucho más capaz que la visión de un automóvil equipado con siete cámaras de 5 megapíxeles, de las cuales sólo una es de visión estrecha, mientras que todas las demás son de visión amplia. Básicamente, estás dispersando esos 5 megapíxeles de una forma que hace que la visión efectiva actual sea más proporcionadamente 20/60 o 20/70. El resto de las cámaras en un coche como ese ni siquiera pasarían una prueba de visión del DMV.
Sostuvo que al eliminar el radar y los sensores ultrasónicos (USS) hace abriles y negarse a adoptar LiDAR, Tesla ha “esposado su IA” a un flujo de datos que es inherentemente más ruidoso y menos confiable que el que utilizan competidores como Waymo o Zoox.
Krafcic añadió:
Y luego está el LiDAR y el radar que proporcionan modalidades completamente diferentes de detección activa para complementar la detección pasiva de las cámaras. Eso es verdaderamente sobrehumano. Con ese nivel de datos, puedes hacer cosas increíbles, a diferencia de un automóvil que tiene un caso en realidad severo de miopía, debería usar anteojos y funciona con un ciclo de datos muy menguado.
Probablemente deberíamos tomar en serio sus advertencias. Krafcik tiene un historial de descifrar con respecto a los esfuerzos de conducción autónoma de Tesla hasta el momento. Por ejemplo, predijo específicamente que la empresa “falsificaría” los hitos de Robotaxi.
A principios de 2025, informamos que Krafcik advirtió que Tesla “falsificaría” su extensión de Robotaxi, prediciendo que simplemente imitarían un servicio en funcionamiento.
Él estuvo en lo cierto. Cuando Tesla lanzó su piloto en Austin a finales de ese año, se confirmó que los vehículos dependían en gran medida de monitores remotos y conductores de seguridad, lo que demuestra su teoría de que el sistema no estaba preparado para la autonomía generalizada y sin supervisión que prometía Musk.
El director ejecutante de Tesla, Elon Musk, dijo repetidamente que los conductores de seguridad estaban ahí solo para anciano seguridad y serían retirados unos meses posteriormente del extensión en junio. Seis meses posteriormente, en diciembre, dijo que se los quitarían en 3 semanas. Ya pasó casi un mes de esta vírgula de tiempo y Tesla no ha eliminado el educador de seguridad, lo cual es bueno considerando que el Robotaxi de Tesla tiene una entrada tasa de accidentes incluso con los conductores de seguridad.
Ahora, Krafcik sugiere que el hardware en sí es la razón de ese sentencia. Señala que sin la percepción de profundidad precisa de LiDAR o los datos de velocidad del radar, el sistema “solo cámaras” de Tesla tiene problemas en casos extremos, como luz solar cegadora, tormenta intensa o entornos de bajo contraste, que no incluirían en grado un sistema con sensores fusionados.
Aquí está la entrevista completa:
La opinión de Electrek
He estado conduciendo vehículos Tesla con FSD durante abriles y, si proporcionadamente el progreso es innegable, no hay evidencia de que Tesla pueda presentarse al nivel 4 con el hardware presente.
Tesla ha incumplido constantemente los plazos para dejar su sistema sin supervisión.
El punto de olfato de Krafcik sobre “física contra software” es el quid de la cuestión. Tesla envite a que si agrega suficientes datos de computación y entrenamiento a las transmisiones de video, el automóvil “entenderá” el mundo perfectamente. Krafcik dice que ninguna cantidad de computación puede reparar una cámara cegada por el sol o cubierta de pústula.
Hexaedro que Krafcik calificó correctamente la naturaleza de “humo y espejos” del extensión de Robotaxi el año pasado, y que tiene décadas de experiencia en este campo, su crítica al hardware tiene más peso.
Plantea una pregunta difícil para los propietarios de Tesla: si Krafcik tiene razón nuevamente, y “solo visión” es un callejón sin salida para la autonomía de Nivel 4, la autonomía actual de Nivel 4, no los juegos de humo y espejos que juega Tesla, ¿qué sucede con los millones de vehículos en las carreteras hoy en día equipados con Hardware 3 y 4?
Elon ha apostado todo su negocio por la visión. Krafcik cree que apostó al heroína inexacto. Teniendo en cuenta que Waymo actualmente opera robotaxis reales mientras Tesla todavía está “supervisando”, el contador actualmente favorece a Krafcik.
