El debate estalló en el Bundestag de Alemania el jueves sobre el nuevo sistema de hospicio de Europa, el CEAS.
El Ministro del Interior, Alexander Dobrint, quiere medidas más duras para controlar la inmigración ilegal. Uno de los temas del orden del día se refiere a la deportación de inmigrantes a centros de terceros países.
“El estabilidad entre humanidad y orden” es el principio rector de Dobrind. En otras palabras, toda la carga no debería recaer sobre los hombros de un solo país, sino que debería distribuirse equitativamente en toda Europa.
El antedicho Reglamento de Dublín tenía como objetivo asegurar una distribución reto. Según las reglas, los refugiados primero deben solicitar hospicio en el estado miembro de la UE al que ingresan.
Sin confiscación, en la ejercicio, los sistemas no siempre funcionan según lo previsto. No se cumplieron los plazos, los Estados miembros no cooperaron plenamente y los inmigrantes eludieron por completo el proceso. Esto resultó en una migración secundaria y una sobrecarga del sistema.
Sr. Dobrint: No existe el derecho a designar el país para los procedimientos de hospicio
Dobrind cree que Europa tiene derecho de hospicio, pero no derecho a designar el país de su comicios para acoger hospicio, y propone deportar a Afganistán a los inmigrantes que hayan cometido delitos penales, así como establecer centros secundarios o puntos de retorno en terceros países.
“Estamos logrando avances concretos en este sentido”, dijo a Euronews el portavoz de política interior del CDU/CSU, Alexander Slom.
Encima de los centros de repatriación, Slom pide la creación de nuevos estándares de detención para hacer “más factible” la deportación.
“Estas son personas que llegaron a Europa ilegalmente y no tienen derecho a protección ni a quedarse aquí”, dijo Slom. “Deberían ser enviados a sus países de origen o, si eso no es posible, a otro tercer país seguro”.
“Gran idea”, pero ¿fallará su implementación?
Bernd Baumann, del AfD, considera que la idea es fundamentalmente buena, pero duda de la capacidad del SPD para implementarla.
“Es una gran idea y surgió de nosotros. Lo hemos estado haciendo durante abriles”, dijo Bauman a Euronews en el centro de repatriación.
“Pero aquellos que quieran hacer esto no pueden formar una coalición con el SPD”, afirmó Bauman, y añadió: “Siquiera le irá proporcionadamente a la UE”.
Bauman cree que la implementación sólo puede tener éxito a través de una política doméstico.
“El SECA nunca será efectivo porque cualquiera puede seguir cruzando las fronteras de Europa. La inmigración ilegal no se detendrá, sino que sólo se redistribuirá mediante ‘cuotas forzosas'”, dijo a Euronews.
¿Se protegerán los derechos humanos?
La legisladora del Partido Verde, Claudia Roth, dijo que el concepto contradecía el principio de hospicio consagrado en la constitución de Alemania.
“Es verdaderamente incorrecto compendiar permanentemente la criminalización de las personas que huyen”, dijo Ross a Euronews.
Roth igualmente enfatizó la responsabilidad histórica de Alemania: “Nadie abandona su pueblo sin una razón”.
La diputada de Izquierda Clara Bunger señaló que no se puede asegurar la seguridad de terceros países.
“Con la nueva reforma del SECA, la mayoría de las personas que lleguen a la UE a Alemania no tendrán protección aquí”, advirtió Bunger. “En el futuro, la gran mayoría de las personas serán enviadas a centros de detención y luego a terceros países inseguros”.
El diputado del partido de izquierda expresó su preocupación por los derechos humanos: “Todo ser humano tiene derechos humanos, derechos fundamentales, pero se los están quitando”, y añadió: “Se les deporta, se les coloca en una especie de centro de detención, los procedimientos se socavan cada vez más, el derecho de hospicio no se reconoce, es prácticamente inexistente”.
Mientras tanto, el SPD sigue dividido.
“Hay muchos puntos en el SECA que apuntan en la dirección correcta. Sin confiscación, igualmente nos preocupan las posibles violaciones de los derechos humanos, especialmente en lo que respecta a las restricciones de movimiento en instalaciones secundarias y centros de retorno en terceros países”, dijo a Euronews el diputado del SPD, Hakan Demir.
Los diputados del SPD afirman que, en principio, es legalmente posible crear un centro de repatriación. “Pero si preguntas: ‘Nómbrame un país que permitiría esto ahora mismo y que tenga las condiciones legales establecidas’, nunca obtendrás una respuesta”, dijo DeMille.
De hecho, ha habido intentos fallidos en el pasado. No es por el concepto en sí, sino por las circunstancias que lo rodean.
Italia, por ejemplo, intentó convenir inmigrantes en centros de hospicio en Albania, pero el plan encontró resistor admitido porque las instalaciones eran en sinceridad centros de detención. Luego, un tribunal italiano dictaminó que el esquema era ilegal. Sin confiscación, permitir la decisión de movimiento en Albania permitiría a los solicitantes de hospicio rechazados regresar a la UE a través de Serbia, invalidando el plan.
Los intentos británicos de deportar inmigrantes a Ruanda igualmente fracasaron. Una vez más, la mentalidad del centro de retorno en sí misma no es la culpable. Los planes iniciales incluían subcontratar los procedimientos de hospicio directamente a terceros países, pero los tribunales británicos rechazaron este enfoque.
Luego, el Partido Conservador propuso que los procedimientos de hospicio se manejaran interiormente del Reino Unido, pero el plan fue bloqueado por los laboristas y nunca se materializó.
Sin confiscación, los Países Bajos optaron por un camino más pragmático. El gobierno holandés firmó recientemente un memorando de entendimiento con Uganda para establecer un centro de repatriación para solicitantes de hospicio rechazados. A diferencia de un centro de detención, este centro funciona como un centro de alojamiento. Este esquema piloto avanza actualmente en torno a la aprobación final y la clarificación admitido en los próximos meses.
