Un nuevo plan de paz impulsado por Estados Unidos ha puesto en duda una propuesta de la Unión Europea de utilizar los activos inactivos de Rusia para ayudar a Ucrania.
En un dramático revés para la UE, el plan liderado por Estados Unidos sugiere que los activos rusos serán desbloqueados, liberados y convertidos en una plataforma de inversión controlada por el gobierno estadounidense. Este habla implica que el Kremlin no sólo quedará exento de abonar daños de disputa en un futuro acuerdo, sino que asimismo obtendrá beneficios comerciales.
El plan presentado a Kiev para las negociaciones está en directa contradicción con el objetivo de la UE de hacer que Rusia pague por la destrucción causada como resultado de la disputa y emitir préstamos de reparación para apoyar las micción financieras y militares de Ucrania.
Presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky dijo el viernes Dijo que el país enfrenta “una disyuntiva muy difícil entre perder nuestra dignidad y arriesgarse a perder un socio importante” con respecto a Estados Unidos. La empresa Trump está impulsando un cronograma agresivo para Kiev en un intento por reforzar un acuerdo para fines de la próxima semana.
de plano de 28 puntosRedactado sin cooperación europea y dependencia directamente con Moscú, incluye una sección que aborda los activos arraigados del faja central ruso, cuyo valía se estima en unos 300.000 millones de euros. En las jurisdicciones del G7.
El documento propone la creación de dos fondos separados. Uno es un fondo liderado por Estados Unidos con décimo europea para financiar la reconstrucción de Ucrania a posteriori de la disputa, y el otro es un fondo compartido por Estados Unidos y Rusia para desarrollar “proyectos conjuntos en campos específicos”.
El punto 14 dice: “100 mil millones de dólares de activos rusos congelados se invertirán en el esfuerzo de inversión y reconstrucción liderado por Estados Unidos en Ucrania. Estados Unidos recibirá el 50% de las ganancias de esta operación. Europa agregará 100 mil millones de dólares para aumentar la cantidad de inversión apto para la reconstrucción de Ucrania. Los fondos europeos congelados serán descongelados”.
El documento asimismo afirma que el resto de los fondos rusos congelados se “invertirá en otros vehículos de inversión ruso-estadounidenses que implementen proyectos conjuntos en áreas específicas. Los fondos tienen como objetivo vigorizar las relaciones, aumentar los intereses comunes y crear fuertes incentivos para no retornar al conflicto”.
Como resultado, Moscú conseguiría un acuerdo inclinado a posteriori de la disputa que inició.
Aun así, el habla de los planes filtrados es leve y no está claro cómo funcionarán en realidad estos fondos basados en activos.
No se explicó si los 100.000 millones de dólares que Europa proporcionaría para el fondo provendrían de activos rusos o cómo se utilizarían para restaurar Ucrania.
Esto ha dejado a los países europeos en un dilema, haciéndolos aún más reacios a la financiación de las reparaciones, que sólo funciona si los activos permanecen paralizados hasta que Rusia acepte abonar los daños. Por el contrario, el plan de Washington pesquisa sacar provecho de los activos como lo ha hecho antaño. Capital minerales de Ucrania.
La UE ha insistido públicamente en que procederá con la financiación de las reparaciones.
El portavoz principal de la Comisión Europea dijo el viernes: “Podemos confirmar que continúa el vigoroso trabajo en curso sobre los activos rusos estancados”.
Funcionarios y diplomáticos reconocen en privado que un plan de paz estadounidense redactado sin la cooperación europea corre el peligro de descarrilar la logística de la UE y dejarla impotente.
La mayoría de los activos de Rusia se mantienen adentro de la UE, por lo que los 27 países todavía mantienen una cachas influencia sobre Moscú. Sin retención, la Cuestión 14 anularía efectivamente cualquier presión que la UE pudiera profesar en las negociaciones, dejando a la UE en desventaja.
Pros y contras: un delicado ajuste del permanencia
Incluso antaño de que se anunciara el plan de paz de 28 puntos esta semana, la financiación de las reparaciones luchaba por materializarse, con Bélgica a la persona. resistor.
El país alberga a Euroclear, el custodio central de títulos que salvaguarda 185.000 millones de euros en activos rusos y tiene la secreto para desbloquear la propuesta. Bélgica exige garantías estrictas de otros estados miembros para defenderse de las represalias de Moscú.
Bélgica nunca aceptaría este acuerdo sin “garantías sólidas” y “cobertura de riesgos contractuales”, afirmó el primer ministro Bart de Weber. dicho.
Por otra parte, Eslovaquia ha dicho que no aprobará préstamos si proporciona ayuda marcial a Kiev, y Hungría se opone firmemente a todo el plan, calificándolo de “categóricamente irracional”.
Por otro flanco, Alemania, Polonia, nórdico Y los países bálticos apoyan firmemente el préstamo.
El mes pasado, la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, descartó una nueva deuda y afirmó: “Para mí no hay alternativa”. “Para ser honesto, ese es el único camino a seguir, y nos gusta mucho la idea de reparar a Rusia por el daño que ha causado en Ucrania”.
Un número significativo de Estados miembros, incluidos Francia e Italia, aún no han tomado una valor y quisieran considerarla. otras dos opciones Así lo afirmó Ursula von der Leyen en una carta a los líderes de la UE esta semana y lo confirmó Euronews. La carta fue enviada días antaño de que los planes ruso-estadounidenses se filtraran a los medios.
- Opción 1: Aportes bilaterales de cada estado miembro.
- Opción 2: Préstamo global a nivel de la UE.
- Opción 3: Financiación de compensaciones basada en activos rusos.
Los diplomáticos consultados por Euronews reconocieron que la opción uno, las contribuciones bilaterales, no es posible, ya que se proporcionarían de forma voluntaria y podría crear una enorme división entre los Estados miembros, los que están dispuestos a contribuir significativamente y los que optan por no hacerlo.
La opción 2 se considera más realista.
En primer empleo, el endeudamiento conjunto garantizará un enfoque europeo global para financiar a Ucrania. Esto eliminaría la inseguridad jurídica derivada del destino de los activos rusos.
Sin retención, habrá implicaciones fiscales inmediatas para los países miembros, ya que deberán abonar intereses sobre la expulsión cada año. (Si Rusia acepta una compensación, Ucrania sólo reembolsará el renta).
El presupuesto de la UE podría utilizarse como seguro adicional para la deuda colectiva. Pero esto requeriría unanimidad, una tarea difícil dada la cachas competición de Hungría a cualquier forma de ayuda a Ucrania.
Finalmente, la opción 3, financiación de reparaciones, se considera ventajosa para los Estados miembros con problemas de solvencia porque implica nueva deuda en empleo de pagos de intereses y no ejerce presión adicional sobre los presupuestos estatales mientras se continúa proporcionando financiación a Ucrania.
Pero von der Leyen advirtió que se necesitaría una “seguro legalmente vinculante, incondicional, irrevocable y a pedido” para cubrir no sólo la buena voluntad sino asimismo los posibles honorarios de arbitraje. El préstamo asimismo podría causar “artículos indirectos” en la eurozona si los inversores extranjeros lo consideran una confiscación ilegal.
Los diplomáticos que hablaron con Euronews dijeron que este es un punto que los Estados miembros no pueden tomar a la ligera, preocupados por una reacción negativa de los mercados financieros y la posibilidad de que Rusia pueda demandar y ingresar.
Los pros y los contras pesan mucho en las mentes de países influyentes con altos niveles de deuda, como Francia, Italia y España, y en cualquier marco necesitarán desembolsar metálico proporcional al tamaño de sus economías.
Originalmente, la UE esperaba presentarse a un acuerdo en la cumbre del 18 de diciembre sobre cómo satisfacer las micción de Ucrania en 2026 y 2027, utilizando una o una combinación de las opciones descritas por von der Leyen.
Pero el fracaso del plan de paz de Estados Unidos para ponerse del flanco de los países europeos, combinado con el persistente incredulidad sobre el financiamiento de las reparaciones, deja el plazo en el aureola.
