Tesla está actuando como un tonto en un caso procesal relacionado con un casualidad pésimo, y el árbitro no acepta carencia de eso. El fabricante de automóviles está siendo sancionado por violaciones de descubrimiento “intencionales” y “deliberadas”.
La demanda civil por crimen por negligencia fue presentada por las familias de Nicholas García y su pasajera de 19 primaveras, Jazmín Alcalá, quien murió cuando el Tesla Model 3 2021 de García se estrelló a posteriori de herir un montículo en la carretera mientras aceleraba en una intersección el 13 de septiembre de 2021.
La demanda alegaba que el casualidad fue causado o agravado por un defecto de Tesla y/o una reparación inadecuada, ya que García había llevado el transporte a Tesla para su reparación correcto a problemas de dirección y suspensión escasamente unos días antiguamente del casualidad pésimo.
Tesla tuvo un retiro de seguridad por problemas de suspensión con los vehículos Maniquí Y y Maniquí 3 2021.
El caso ha estado en querella durante 3 primaveras, pero está estancado correcto a problemas que surgieron durante el descubrimiento. Los demandantes se han quejado de que Tesla miente y engaña deliberadamente para evitar compartir datos y documentos que el tribunal obligó a Tesla a proporcionar.
Ahora, un árbitro de Florida ha sancionado oficialmente a Tesla y ha determinado que el fabricante de automóviles “actuó intencionalmente o con desprecio contumaz y deliberado” por dos órdenes judiciales distintas en la demanda por crimen por negligencia.
La sólido orden de nueve páginas, presentada por el árbitro Michael A. Robinson el 24 de octubre de 2025, concede la primera moción de sanciones de los demandantes y detalla un sorprendente patrón de tergiversación y obstrucción por parte del equipo justo de Tesla.
El árbitro aceptó la moción de los demandantes y ordenó a Tesla acreditar todos los “honorarios y costos razonables de abogados” de los demandantes relacionados con la mala conducta, incluidos los honorarios de los expertos para revisar los documentos que Tesla les arrojó en el final minuto.
Aquí están las conclusiones más condenatorias del árbitro:
El árbitro encontró que Tesla violó directamente una orden procesal del 6 de noviembre de 2023 que la obligaba a presentar documentos relacionados con “situaciones de conducción del mundo auténtico”, incluida la conducción sobre “topes de velocidad” y “superficies irregulares”.
- La “afirmación falsa” de Tesla: En esa audiencia de 2023, el abogado de Tesla afirmó delante el tribunal que “ya había presentado todos los documentos correspondientes”. Luego, Tesla no presentó “ningún documento de prueba adicional… en el transcurso del próximo año”. El árbitro consideró que esto era “falsa o inexplicablemente” imitado.
- La “Prueba de Onda Sinusoidal”: El árbitro consideró que la conducta de Tesla era “particularmente problemática” porque retuvo documentos para una “prueba de onda sinusoidal”, que según él era “sustancialmente similar a la cresta de la carretera involucrada en el incidente en cuestión”.
- La historia del TIR “no verosímil”: El tribunal determinó que los protocolos de prueba de Tesla requerido la creación de “Informes de incidentes de prueba” (“TIR”), fotografías y videos. Sin confiscación, el 12 de junio de 2025, el abogado de Tesla respondió por escrito que Tesla “no localizó ningún TIR”.
El árbitro fue despiadado en sus palabras respecto a la situación TIR:
“El Tribunal considera que la afirmación de Tesla de que no localizó ningún TIR no es verosímil y parece sobrevenir sido una tergiversación deliberada y/o intencional”.
No es la primera vez que se acusa a Tesla de tergiversación al informar documentos relacionados con datos de accidentes. A principios de este año, los demandantes en otra demanda por crimen por negligencia relacionada con un casualidad en el piloto maquinal presentaron quejas similares: el caso Benavides. Terminaron ganando la demanda en el causa con un veredicto de 243 millones de dólares contra Tesla.
Volviendo a este caso, el tribunal determinó que “Tesla estaba de hecho en posesión de miles de páginas de TIR”, y su propio informante, Adam White, testificó más tarde que “pueden localizarse fácilmente… simplemente haciendo clic en los hipervínculos”.
Finalmente, Tesla proporcionó documentos, pero el árbitro dictaminó que el equipo justo del fabricante de automóviles había producido en torno a de 123.000 páginas de documentos “prácticamente inútiles” sólo cuatro días antiguamente de la audiencia de sanciones en julio.
El árbitro escribió en la sentencia de condena:
“El Tribunal determina adicionalmente que Tesla ha eliminado intencionalmente todos los metadatos y nombres de archivos de las más de 123.000 páginas… haciéndolos prácticamente inútiles para los Demandantes… El Tribunal determina que estos actos tenían como objetivo hacer que la revisión y el uso de estos materiales fueran más difíciles, consumieran más tiempo y fueran más costosos para los Demandantes”.
El árbitro todavía tuvo problemas con los testigos de Tesla. El fabricante de automóviles parece sobrevenir puesto a disposición sólo testigos que no estaban preparados para contestar preguntas.
Por ejemplo, Tesla presentó al Sr. Daniel Wood, quien admitió que el ingeniero “personalmente responsable del control de estabilidad” sería más adecuado para contestar a la pregunta.
El árbitro concluyó: “Nunca se designó a tal ingeniero… y este Tribunal considera que esto es una violación directa de su orden del 20 de septiembre de 2023”.
Por ahora, el árbitro Robinson solo está ordenando a Tesla acreditar honorarios por sus violaciones de las órdenes judiciales, pero emitió una robusto advertencia a la compañía:
“Finalmente, las violaciones continuas de las órdenes judiciales… pueden hacer que el Tribunal imponga sanciones críticas y severas contra la parte infractora, incluyendo… alegatos o defensas sorprendentes.
La próxima audiencia del caso está fijada para el 13 de noviembre.
La opinión de Electrek
Ahora existe un patrón claro en el que Tesla utiliza tácticas cuestionables para retener información crítica en casos judiciales.
En este caso, ahora está claro que no funcionará, ya que el árbitro no acepta carencia de eso. Esto podría aguantar a Tesla a calar a un acuerdo, ya que claramente no quiere informar detalles de sus informes de incidentes de prueba, que incluyen hallazgos detallados en casos de incidentes específicos.
El caso Benavides lo cambió todo.
La gentío está empezando a darse cuenta de los trucos sucios de Tesla y conocen exactamente los datos que recopila el fabricante de automóviles. Es calibrado que ambas partes tengan ataque a esos datos en esas batallas legales.
Este nuevo caso en Florida hizo relato al caso Benavides sobre Tesla hacerse el tonto en el proceso de descubrimiento. A Tesla le resultará cada vez más difícil lograrlo.
Parece que la posición de Tesla se está debilitando con cada caso justo y, como informamos anteriormente, las compuertas están abiertas ahora y las demandas se están acumulando.
Sabemos de al menos tres demandas más contra Tesla que serán juzgadas antiguamente de fin de año, si no llegan a un acuerdo antiguamente de esa época.
