En el contexto geopolítico cambiante y la creciente inestabilidad universal, la ampliación de la Unión Europea ha surgido una vez más como una de las cuestiones estratégicas definitorias de la UE. En la cumbre de stop nivel de Euronews, que reunió a funcionarios de la UE y líderes de los países candidatos, el mensaje fue claro: la ampliación de la UE ya no es una cuestión de referéndum, sino una indigencia.
Pero la singular reunión además puso de relieve la creciente insatisfacción de ambas partes con el proceso de ampliación, en particular con el uso del veto.
Esto es lo que necesita retener sobre la primera cumbre de Euronews.
La expansión es una indigencia geopolítica
Todos los líderes presentes en la cumbre coincidieron en que la ampliación es una indigencia geopolítica para la UE.
El vicepresidente de la Comisión Europea, Antonio Costa, dijo que la UE ya no podía retrasar la admisión de nuevos estados miembros.
“Dada la presente situación geopolítica, esta prioridad para la Unión Europea se ha vuelto aún más urgente y necesaria”, afirmó. “En una época de incertidumbre geopolítica e inestabilidad económica, la ampliación de la Unión Europea significa una Europa más segura, más esforzado y más pacífica, tanto en casa como en el mundo. La ampliación es la mejor inversión que podemos hacer hoy en nuestro futuro”.
Maia Sandu destacó que Moldavia es particularmente indefenso a la interferencia de Moscú, cedido que parte de su país fue dividido para formar la región prorrusa de Transnistria, y que no aceptar nuevos miembros dejaría la puerta abierta para que potencias en competencia ejerzan influencia.
“Si no apoyamos el mantenimiento de las democracias y la décimo en la estabilidad y la seguridad regionales, Rusia nos utilizará y nos utilizará contra Ucrania y los países de la UE en la región”, advirtió.
Filip Ivanovic, viceprimer ministro de Asuntos Exteriores y Europeos de Montenegro, se hizo eco de este sentimiento y calificó la ampliación como “la mejor política en la historia de la UE”. Y añadió: “Esto convertirá a la UE en un actor geopolítico. Montenegro quiere desempeñar un papel en esto”.
El derecho de veto equivale a “bullying” y es “injusto”
La principal queja de los líderes fue que los estados miembros individuales de la UE utilizaron sus poderes de veto nacionales para frenar el proceso de ampliación.
El primer ministro de Macedonia del Finalidad, Hristijan Mikkoski, lo calificó como una forma de “bullying”.
El camino de Macedonia del Finalidad con destino a la membresía en la Unión Europea ha sido uno de los más prolongados y políticamente complejos en la historia de la Unión. El país solicitó por primera vez ser miembro de la UE en 2004 y se le concedió el status de candidato en 2005, pero el progreso lleva mucho tiempo estancado oportuno a conflictos con los países vecinos.
Bulgaria actualmente está bloqueando el progreso al exigir nuevos cambios a su constitución por cuestiones de historia y idioma.
“Queremos vernos en la mesa de Bruselas… Si cierto se atreve a intimidar a otra persona que quiere unirse al club, ¿por qué debería permanecer en silencio? Esto no es natural”, dijo Miccoskie.
“Está claramente funcionando… y es por eso que sucede tantas veces”, advirtió.
La comisaria de Ampliación, Marta Kos, además dijo que sería “injusto” que los Estados miembros, que deben aprobar por unanimidad cada paso del proceso de adhesión, utilizaran el veto.
“Los mismos Estados miembros dieron luz verde para conceder a Ucrania el status de candidato y dieron luz verde para iniciar negociaciones, y ahora vemos que eso está bloqueado”, dijo, refiriéndose a Hungría.
“Esto es injusto y no veo la pelotón europea ni las evacuación geopolíticas como tales”, añadió.
Dijo que una decisión sería continuar el trabajo técnico entre bastidores para que, incluso si el colección no se ha resuelto oficialmente, pueda concluirse rápidamente si la Comisión Europea y los Estados miembros lo apoyan.
¿Membresía de pleno derecho o carencia?
Los líderes de los países candidatos se han opuesto firmemente a las propuestas que sugieren que los futuros miembros de la UE podrían estar sujetos a un “período de prueba” durante el cual podrían no tener un veto total al unirse.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, dijo que tal enfoque iría en contra de los principios de igualdad y pelotón sobre los que se fundó la UE.
“Me parece muy importante que Ucrania pueda acoger un trato igualitario”, afirmó. “Si hablamos de membresía en la UE, debemos estar totalmente comprometidos. No podemos ser un asociado o un miembro asociado de la UE”.
Ivanovic, de Montenegro, además afirmó que la idea de una membresía sin plenos derechos era “casi insostenible”.
Dijo que su pequeño país de 620.000 habitantes ya había estado “en seso durante los últimos 15 primaveras”. “En lo que a mí respecta, una vez terminadas todas las negociaciones, el seso habrá terminado”.
Koss además expresó su clara competición, diciendo: “No, estoy firmemente en contra, pero esta es mi opinión personal”.
Reforma interna: período de transición, tratado de adhesión
El Zar de la Ampliación de la Comisión Europea, que se aplazamiento que presente una revisión de las reformas y políticas previas a la ampliación que la UE debe emprender en las próximas semanas antiguamente de aceptar nuevos estados miembros, dijo que la UE debería hacer más uso de los tratados de adhesión que “permitan un período de transición”.
Por ejemplo, el tratado de adhesión de Polonia incluía un período de transición respecto de las tierras agrícolas.
“Tenemos un período de transición y hay muchas áreas de las que verdaderamente podemos susurrar para conquistar una integración total y una UE verdaderamente esforzado”, dijo.
Los países se oponen a las críticas del comité
Los líderes de algunos países candidatos están respondiendo a lo que consideran críticas demasiado duras o unilaterales del posterior paquete de ampliación de la Comisión Europea, defendiendo el progreso interno e insistiendo en una maduro comprensión del contexto político.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, pareció ofendido por una linde del referencia que señalaba “tendencias negativas recientes”, incluida la “presión sobre las instituciones especializadas anticorrupción y la sociedad civil”.
Dijo que a pesar de librar una disputa total, las autoridades ucranianas “han establecido la infraestructura anticorrupción más amplia de Europa”.
“No conozco ningún país que tenga tantas autoridades anticorrupción… Estamos haciendo todo lo que podemos”, dijo.
El primer ministro albanés, Edi Rama, a quien en el referencia de la comisión se le pedía que hiciera “más esfuerzos” para combatir a los narcotraficantes y desmantelar los grupos del crimen organizado, además estaba furioso.
“En este momento aceptamos auxilio, aceptamos asociaciones, aceptamos ayuda, pero no aceptamos sermones de nadie cuando se proxenetismo de combatir contra la corrupción”, dijo el presidente Rama.
De modo similar, el presidente serbio, Aleksandar Vučić, desestimó las críticas de la comisión a la polarización política de su país, argumentando que la división es una tendencia universal y no un problema específico de Serbia.
“Denme el nombre de un país donde la polarización política no sea profunda. No sé el nombre”, dijo Vučić. “¿Es Rumania? ¿Es Bulgaria? ¿Es Alemania? ¿Es Francia? ¿Es Inglaterra? Está sucediendo en todo el mundo oportuno a las redes sociales. Eso es lo que está sucediendo en el mundo hoy. Esa es la prueba de la democracia y eso es lo que importa”.
La Comisión Europea además destacó el bajo cumplimiento de Serbia con la política exógeno de la UE, en particular las sanciones contra Rusia por su invasión a gran escalera de Ucrania, y la atrevimiento de Serbia de revistar Moscú para asistir a un desfile marcial.
“No voy a justificarme hablando con nadie”, dijo Vučić. “Creo que todos deberían susurrar entre sí”.
