El viernes, un grupo de un tribunal estatal de Pensilvania en Filadelfia ordenó Johnson & Johnson (BOLSA DE NUEVA YORK:JNJ) acreditar 250.000 dólares a la grupo de Gayle Emersondeclarando responsable a la empresa en un caso en el que culpaba a su talco para bebés por su cáncer de ovario. El veredicto llega mientras la compañía además lucha sobre si los jurados escucharán a los expertos científicos en el expediente federal consolidado, incluida una recomendación exclusivo de un magistrado de Nueva Chaleco que permitiría a los demandantes presentar testimonios de causalidad, una pelea que se detalla en la cobertura de testimonios de expertos secreto.
Por qué este veredicto tiene implicaciones más amplias
La postura de apelación en Pensilvania refleja el manual legítimo más amplio que la compañía ha utilizado en todo el expediente del talco, incluidos repetidos intentos de canalizar las reclamaciones con destino a procedimientos de bancarrota. Esos planes de bancarrota han sido rechazados tres veces en un tribunal federal, la más fresco en abril del año pasado, y congelaron temporalmente muchos casos de cáncer de ovario mientras se litigaba la logística.
Leigh O’Dellel abogado de Beasley Allen que representa a la grupo de Emerson, dijo que el grupo concluyó que los productos y las acciones corporativas de Johnson & Johnson desempeñaron un papel directo en la asesinato de Emerson. O’Dell añadió que aunque las indemnizaciones otorgadas no cumplieron con las expectativas y estuvieron muy por debajo de lo que creen que se necesita para responsabilizar a la empresa, planean continuar con el caso.
En los procedimientos federales de Nueva Chaleco, el campo de batalla se prostitución menos de una única monograma de daños y más de qué ciencia el grupo puede considerar. Enjuiciador de distrito estadounidense retirado freda wolfsonque actúa como perito exclusivo designado por el tribunal, recomendó que se permitiera a los expertos de los demandantes atestiguar que el uso de los productos de talco de la empresa puede causar cáncer de ovario, al tiempo que permitía a los expertos de la empresa contrarrestar esa posición.
El trabajo de Wolfson es de asesoramiento para el mediador de distrito de EE. UU. Michael Shippquien podrá aceptarlo o rechazarlo luego de revisar las objeciones. La recomendación trazó líneas en torno a la evidencia, respaldando la limitación de algunas opiniones, incluyendo vínculos que involucran metales pesados y sustancias químicas de fragancias y una teoría separada sobre el talco inhalado que viaja a los ovarios, mientras deja otras disputas para audiencias a finales de este mes y principios de febrero.
¿Los productos de talco se enfrentan a su prueba final?
Como informó Reuters, el caso de Pensilvania es uno de varios juicios en tribunales estatales que están en retraso para los próximos meses. La compañía ha dicho que además apelará el laudo federal de enero que permitiría a los demandantes presentar testimonios de expertos que vinculen el uso de talco para bebés con el cáncer de ovario.
La linde de tiempo de los demandantes de Pensilvania se remonta a décadas detrás, y Emerson alegó que usó talco para bebés de 1969 a 2017 y presentó una demanda en 2019. Los registros judiciales dicen que murió seis meses a posteriori de presentar la demanda a los 68 primaveras, y sus hijos continuaron el caso a posteriori de su asesinato por cáncer de ovario metastásico.
El veredicto del tribunal estatal llega en un contexto de otros resultados importantes sobre el talco, incluida una valentía de un grupo de Baltimore de diciembre de 2025 que superó los 1.500 millones de dólares vinculados a una demanda de mesotelioma peritoneal por exposición al asbesto en productos de talco. Antiguamente de los esfuerzos de bancarrota, los resultados de los juicios de talco de la compañía iban desde victorias en la defensa hasta sentencias de gran éxito, incluido un veredicto que alcanzó los 4.690 millones de dólares ayer de la actividad de apelación posterior.
Ascensión de batallas legales y veredictos récord
Indemnizaciones tan cuantiosas, incluido un caso mencionado que concluyó con un veredicto de 40 millones de dólares para dos mujeres, reflejan desafíos continuos para Johnson & Johnson mientras lucha contra acusaciones similares en varios tribunales. A medida que la empresa continúa afirmando la seguridad de sus productos y presenta apelaciones contra sentencias recientes, sigue siendo fundamental para ellos navegar estas aguas legales de guisa efectiva para mitigar posibles responsabilidades financieras.
Explicación del aumento de las demandas por cáncer de ovario
La compañía está defendiendo un inventario masivo de casos de talco en instancias estatales y federales, con presentaciones judiciales que sitúan el recuento por encima de 67.000 demandantes y la decano parte se centra en acusaciones de cáncer de ovario.
Haas ha argumentado que los jueces tienen un papel de control sobre esa evidencia, mientras que la compañía continúa manteniendo que sus productos de talco son seguros, no contienen asbesto y no causan cáncer.
Johnson & Johnson dejó de entregar talco para bebés a colchoneta de talco en EE. UU. en 2020 y pasó a comercializar apresto de maíz. En el Reino Unido, una presentación separada presentada en octubre de 2025 involucró a unos 3.000 demandantes que alegaban que la empresa, a sabiendas, vendió talco para bebés contaminado con amianto.
