La Unión Europea ha emprendido una campaña de una división para censurar la autogobierno de expresión y violar los derechos en Estados Unidos presionando a las principales plataformas de redes sociales en reuniones secretas para que cambien sus reglas globales de moderación de contenido, según legisladores republicanos estadounidenses.
En un crónica titulado “La amenaza de la censura extranjera, Parte II” esmerado por el Comité Legislativo de la Cámara de Representantes, liderado por los republicanos, los políticos estadounidenses afirman que funcionarios de la Comisión Europea presionaron activamente a las redes sociales para que censuraran contenidos, particularmente publicaciones estadounidenses y conservadoras, con el aparente pretexto de combatir los prejuicios y las noticiario falsas.
“En respuesta a esta campaña de presión, las principales plataformas de redes sociales censuraron información verdadero y discurso político sobre algunos de los debates políticos más importantes de la historia fresco, incluida la pandemia de COVID-19, la inmigración masiva y las cuestiones transgénero, afirmando estar luchando contra el discurso de odio y la desinformación”, dijeron los legisladores.
Encima de las elecciones europeas de 2024, se sospecha que la comisión interfirió en las elecciones nacionales entre 2023 y 2025 en los estados miembros de la UE, Francia, Irlanda, los Países Bajos, Rumania y Eslovaquia, así como en el país candidato Moldavia.
“La Comisión Europea convocó periódicamente reuniones preelectorales de reguladores nacionales, ONG de izquierda y plataformas para discutir qué opiniones políticas deberían ser censuradas, de acuerdo con agendas y presentaciones a puertas cerradas”, dice el crónica.
Esa afirmación ha sido captada por la extrema derecha europea y amplificada por el propietario de X, Elon Musk. Musk todavía ha criticado abiertamente las normas digitales de la UE, creyendo que son una utensilio de censura.
Esto se produce luego de que la UE multara recientemente a X con 120 millones de euros por violar las regulaciones. Ley de Servicios Digitales (DSA) Se prostitución de un reglamento de la UE destinado a crear un entorno en trayecto más seguro y transparente, centrándose en aspectos como el diseño “engañoso”, la publicidad menos transparente y el comunicación restringido para los investigadores.
Pero tanto la UE como los expertos independientes se apresuraron a condenar las conclusiones del crónica, y la Comisión Europea las calificó de “una completa tontería”.
El portavoz de la Comisión Europea, Thomas Renier, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que las afirmaciones eran “completamente infundadas y todos lo sabemos”. “La autogobierno de expresión es un derecho fundamental en Europa”.
Señaló las consistentemente altas clasificaciones del continente en los índices globales de autogobierno de expresión y señaló que la DSA a menudo apoya las plataformas sociales.
“En el primer semestre de 2025, Meta tomó 24,5 millones de decisiones de moderación de contenidos en el interior de la UE. De ellas, casi el 30% de las decisiones fueron revocadas”, afirmó. “Y esto sólo fue posible gracias a DSA. ¡Esto no es censura, es todo lo contrario!”
Respecto a las afirmaciones de que la UE está silenciando las voces políticas, Renier dijo: “Todos sabemos que las plataformas en trayecto pueden influir algorítmicamente en las elecciones. Pero ese no es el caso en Europa, porque apoyamos elecciones libres y justas”.
“Otro hecho es que tuvimos que inaugurar una investigación contra Meta por posible prohibición oculta de contenidos políticos en Europa”, añadió. “Una vez más, la DSA protege la autogobierno de expresión”.
¿Qué hace positivamente la DSA? ¿Está dirigida a los estadounidenses?
Los expertos todavía se apresuraron a arrojar agua fría sobre las afirmaciones del crónica, destacando la memorándum política que lo atraviesa y las distorsiones de lo que positivamente dice la DSA.
Investigadores de la Universidad de Ámsterdam dijeron al equipo de comprobación de datos de Euronews, The Cube, que la DSA tiene como objetivo, entre otras cosas, resolver y asediar contenidos ilegales en trayecto, y no tiene en cuenta ideologías ni posiciones políticas.
“El objetivo de la DSA es establecer ‘reglas armonizadas para un entorno en trayecto seguro, predecible y confiable que fomente la innovación y proteja eficazmente los derechos fundamentales consagrados en la Carta, incluidos los principios de protección del consumidor'”, dijo Natali Herberger, profesora de derecho y tecnología digital.
En esta ley no se hace ninguna mención a apaciguar las opiniones conservadoras, populistas o de derecha. Solo se refiere a “contenido ilegal” (esencialmente cualquier contenido discriminatorio que viole la ley franquista, como el racismo o la homofobia), y solo para avalar que los algoritmos y sistemas no tengan un impacto placa en el debate divulgado, los procesos electorales o la seguridad pública.
Por lo tanto, el Sr. Herberger destacó el estilo del tesina de ley y dijo que el objetivo de la DSA no es la censura o la interferencia electoral, sino más acertadamente el respeto de los derechos fundamentales y las libertades políticas desde su primera cláusula.
“La amenaza de censura del discurso político es exactamente lo que la DSA escudriñamiento precaver”, afirmó.
“La DSA no está destinada a los estadounidenses; su objetivo es proteger los derechos fundamentales de los europeos”, continuó Herberger. “No está dirigido específicamente a empresas estadounidenses, sino a todas las empresas que proporcionan y venden servicios a europeos, incluidas empresas europeas y no europeas, y las empresas estadounidenses son completamente libres de no dirigir sus servicios al mercado europeo si deciden que no quieren cumplir con las normas locales”.
Es cierto que algunas plataformas estadounidenses consideran que está en marcha un “objeto Bruselas”. Si acertadamente los estándares de la UE técnicamente sólo son aplicables en el interior de la región, lo que obliga a las empresas externas a cumplirlos conjuntamente por razones de eficiencia, la DSA ciertamente no está dirigida específicamente a los estadounidenses.
Claes de Vries, profesor especializado en inteligencia químico y sociedad, dijo: “Hasta ahora, las plataformas han seguido las regulaciones de la UE y las han utilizado como gobernanza universal”. “Pero esta es su votación. Pueden proporcionar diferentes servicios y requisitos”.
“El Comité[Judicial de la Cámara]interpreta que el argumento interfiere con los derechos de autogobierno de expresión de los estadounidenses”, añadió. “Pero la existencia es que plataformas como Meta y X pueden hacer lo que quieran. Están optando por aplicar las regulaciones de la UE a Estados Unidos”.
presión continua
Los expertos dicen que el crónica es parte de una campaña constante del Comité Legislativo de la Cámara para interpretar la DSA como un examen de censura.
“Aunque este crónica es ‘dañino’, no es sorprendente ya que encaja en este esfuerzo institucional”, afirmó de Vries. “Es muy importante insistir que este no es un crónica que surgió de la mínimo, sino que tiene una historia”.
El presidente de la Comisión, Jim Jordan, dijo que ese “movimiento” ha estado ocurriendo durante algún tiempo y se intensificará hasta 2025, centrándose en la idea de que las regulaciones de la UE obligarán a las plataformas estadounidenses a adoptar políticas de moderación restrictivas a nivel mundial, en detrimento de las empresas estadounidenses y en beneficio de los competidores europeos.
Encima de imprimir investigaciones que son ofensivas para la UE, Jordania ha confrontado en privado a funcionarios europeos sobre lo que dicen es un enfoque “excesivo” de la regulación y los riesgos para la autogobierno de expresión.
“Este comité se siente envalentonado por los actuales caprichos políticos de Estados Unidos”, dijo De Vries. “Si acertadamente los informes anteriores se hicieron cuando (el presidente de Estados Unidos, Donald Trump) no estaba presente, contar con el apoyo del presidente Trump los hizo aún más impactantes”.
Helberger dijo que encontraba los hallazgos de la comisión “profundamente inquietantes”, sugiriendo que las relaciones entre Estados Unidos y la UE han cogido un nuevo punto bajo en medio de las amenazas previas de Trump contra Groenlandia, los aranceles y los ataques personales a los líderes europeos.
“Hay buenas razones para ver esto como parte de la presión continua de la agencia Trump sobre la UE para que reduzca sus requisitos legales para la seguridad y el respeto de los derechos fundamentales de los europeos”, dijo, y agregó que esto beneficiaría a las empresas tecnológicas estadounidenses y contribuiría al objetivo del presidente Trump de una “indudable superioridad tecnológica universal”.
De Vries dijo que el crónica era controvertido porque no sólo malinterpretaba los esfuerzos políticos, sino que todavía señalaba a funcionarios, reguladores y organizaciones individuales. Por ejemplo, incluye fotografías y menciones específicas del ex comisario europeo Thierry Breton y de la ex vicepresidenta de la Comisión Europea para la Transparencia de los Títulos Margen Jurova.
“Ésta es una forma muy problemática de discutir las cosas”, afirmó. “El debate en sí es importante, pero no debe convertirse en un ataque a la humanidad”.
“Es perfectamente acordado permanecer un sano debate sobre la implementación y el trascendencia de la DSA – la prueba está en la comida – pero la idea de poner toda la ley en una caja de censura es absurda”, añadió De Vries.
Una reunión no tan “secreta”
De Vries todavía cuestionó la idea de que funcionarios de la Comisión Europea celebraran reuniones secretas para presionar a las plataformas estadounidenses para que censuraran el contenido.
Dijo que fue invitado a dos reuniones similares mencionadas en el crónica, incluida una con las autoridades holandesas, aunque finalmente no asistió.
“Todo lo que el comité intentaba hacer en estas reuniones era proporcionar una ilustración de los riesgos”, dijo. “Si acertadamente la reunión con los reguladores holandeses fue presentada en el crónica como un intento encubierto de censura, la reunión se publicó en trayecto. Nunca fue un secreto”.
“El crónica describe esta reunión como evidencia de que la UE y sus estados miembros están tratando de suprimir la autogobierno de expresión y dañar a Estados Unidos”, dijo De Vries. “De hecho, su propósito era trocar ideas y realizar actividades en preparación para las elecciones”.
En última instancia, dijo Herberger, el crónica del Comité Legislativo de la Cámara de los Comunes sólo subraya la aprieto de que la UE acelere la restauración de la autonomía digital.
“Esto resalta la importancia de trastornar y fomentar tecnología europea que respete y promueva los títulos europeos, en espacio de simplemente reemplazar los servicios de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses con grandes empresas tecnológicas de la UE”, dijo.
“El crónica todavía destaca que la agencia Trump tiene poco respeto por la soberanía de los países extranjeros, incluida la Unión Europea, y tememos que exista un aventura verdadero de que Estados Unidos busque explotar su flagrante dependencia de los niveles tecnológicos contra Europa”. “Por lo tanto, es imprescindible para la soberanía, el prestigio internacional y la legalidad de la UE no ceder en presencia de esta presión”.
