En una extensa publicación en X, Ackman esbozó su argumento central, diciendo que los accionistas no buscan un “regalo” de Washington, sino que piden al gobierno que respete el acuerdo innovador de acciones preferentes senior y rinda cuentas adecuadamente de los pagos.
Comparó los rescates bancarios de la era de 2008, citando un cupón del 5% más garantías equivalentes al 15% del valencia nominativo, incluida una inversión del Hacienda de 10.000 millones de dólares en Goldman Sachs con garantías sobre 1.500 millones de dólares en acciones ordinarias, con lo que describió como condiciones más duras impuestas a las dos firmas hipotecarias.
Ackman dijo que el apoyo del Hacienda a la pareja ascendió a 193.000 millones de dólares en acciones preferentes senior, más 2.000 millones de dólares en comisiones de compromiso, con un cupón del 10% y acompañadas de garantías para el 79,9% de cada empresa. Añadió que las empresas han pagado al Hacienda 301.000 millones de dólares, que, según dijo, incluyen una tasa de interés combinada del 11,6% y un rendimiento total del haber de 193.000 millones de dólares, más 25.000 millones de dólares más de lo requerido por el acuerdo.
Por qué es importante el impulso de Ackman por la sinceridad de Fannie
Ackman argumentó que el resultado contable está al revés: a pesar de los 301 mil millones de dólares que, según él, han sido devueltos, las acciones preferentes senior de 193 mil millones de dólares todavía permanecen como si nunca hubieran sido reducidas. Lo vinculó con el Net Worth Sweep, describiéndolo como el mecanismo que trataba cada dólar como un dividendo en circunscripción de un reembolso, impidiendo que se reconociera cualquier reducción de haber.
Señaló el 12 de agosto de 2012, durante barack obamasegundo mandato, como el momento en que el Hacienda cambió el trato, intercambiando el dividendo del 10% por un derecho sobre todas las ganancias de cada trimestre. Según informó X, Ackman dijo que la medida se produjo posteriormente de que las empresas volvieron a ser rentables y se hizo unilateralmente, no como una resolución negociada.
Según Ackman, la barrida rápidamente produjo resultados extremos, incluido un trimestre en el que Fannie Mae ganó 59.000 millones de dólares y el dividendo para ese período se fijó en la misma cantidad, enviando todas las ganancias al gobierno. Incluso escribió que discutió la situación con Warren Buffett hace aproximadamente una término y Buffett dijo que “no podía creer lo que había hecho el gobierno”.
Encima de la crítica, Ackman ha estado impulsando un plan de “caminar antiguamente de pasar” destinado a poner fin a lo que describió como una tutela de 18 primaveras que comenzó posteriormente de la crisis de 2008. Ese enfoque incluye retornar a cotizar las empresas primero y luego utilizar un período de varios primaveras para establecer las reglas de haber y la estructura de liderazgo antiguamente de un esfuerzo de privatización más completo.
¿Están los accionistas pidiendo ayudas al gobierno?
La respuesta de Ackman es no: dijo que los accionistas buscan que se cumplan los términos originales de las acciones preferentes senior, no un nuevo subsidio. Argumentó que el Hacienda puede conservar o devolver los 25.000 millones de dólares adicionales, pero el gobierno debería eliminar el pasivo preferente prioritario acreditando los pagos ya realizados.
Incluso advirtió que si se puede utilizar la tutela para reordenar reclamaciones con “un plumazo”, los inversores privados se mostrarán reacios a proporcionar haber de rescate a instituciones en problemas. Ackman vinculó esa preocupación con las quiebras bancarias posteriores a la crisis, como la del Silicon Valley Bank, argumentando que el precedente hace que sea más difícil atraer haber privado cuando una empresa está bajo presión.
En circunscripción de ganancias arrolladoras, Ackman ha argumentado que una salida limpia podría producir una gran premio para el gobierno si las empresas vuelven a negociar como firmas financieras convencionales. Ha proyectado un aumento de entre 300% y 400% para las acciones si se produce la reprivatización, utilizando un situación que valora a Fannie y Freddie en 16x y 13x las ganancias estimadas para 2026, respectivamente.
El cuota de 301.000 millones de dólares que lo cambia todo
Ackman planteó la signo de 301.000 millones de dólares como el punto central: dijo que excede lo adeudado y debería acaecer eliminado de los libros el saldo de las acciones preferentes senior. En cambio, argumentó, la estructura Net Worth Sweep garantizaba que los pagos se contabilizaran como dividendos, dejando a las acciones preferentes senior como un propaganda continuo.
Incluso criticó las ideas que convertirían la billete preferente senior en acciones preferentes y ordinarias junior, diciendo que eso podría impulsar la propiedad del gobierno desde aproximadamente el 95% desde el 79,9% y al mismo tiempo hacer que las empresas sean menos invertibles. Ackman argumentó que una billete pequeño en empresas en las que los inversores confían podría implicar más para los contribuyentes que una billete decano obtenida mediante una esforzado dilución.
En su publicación, Ackman citó una carta de noviembre de 2021 de Donald Trump a rand pablo que calificó la redada de “robo” y calificó el episodio de “una representación” e instó a que terminara. Ackman concluyó instando a Trump a comportarse y escribió: “Ahora que tiene tiempo, señor presidente, ¡detengamos el robo!”.
Inversiones estratégicas en IA y creación de valencia
Este cambio clave en la cartera de Ackman pone de relieve su táctica de inversión en curso mientras pesquisa navegar en un panorama financiero desafiante, subrayando la importancia de centrarse en empresas con fundamentos sólidos. Mientras defiende la falta de hacer cumplir los términos originales con el Hacienda con respecto a Fannie Mae y Freddie Mac, este contexto ilustra su filosofía de inversión más amplia que prioriza la creación de valencia para los accionistas.
