Marine Le Pen pasó más de 10 horas en el estrado el miércoles por segundo día consecutivo de interrogatorio en un tribunal de París como parte de una audiencia de apelación esencia que decidirá si puede postularse para las elecciones presidenciales del próximo año.
Como en días anteriores, defendió repetidamente su posición y afirmó ocurrir inhábil “formalmente” la errata de pruebas. Sistema de fraude generalizado Fue creado por el partido entre 2004 y 2016 para desviar fondos de la UE.
Los fiscales acusaron a Le Pen y a otros 10 acusados de contratar asistentes parlamentarios pagados con fondos de la UE, a pesar de que su trabajo auténtico beneficiaba principalmente al partido Frente Franquista de Francia (rebautizado como Agrupación Franquista en 2018).
Durante la investigación auténtico, los magistrados acusaron al Frente Franquista de implementar un “sistema fraudulento” a partir de 2004 destinado a sufragar a personas que en ingenuidad se ganaban la vida. trabajando para el partido No para el Parlamento Europeo.
El miércoles, el tribunal se centró específicamente en el caso de Catherine Grisset, ex asistente parlamentaria de Marine Le Pen en el Parlamento Europeo.
Como asistente parlamentaria autorizada, Catherine Griese debía residir en Bruselas según las normas del Parlamento Europeo.
Sin confiscación, una investigación reveló que sólo pasó allí unas 12 horas a lo holgado del año.
La ex líder del Frente Franquista reconoció que Catherine Grisét debería ocurrir estado trabajando en Bruselas, pero insistió en que efectivamente había cumplido sus funciones como asistente parlamentaria. Según Le Pen, las actividades del partido de Grisset simplemente “permanecían”.
Los jueces incluso escucharon el caso de Thierry Regier, un guardaespaldas del Frente Franquista que cobraba como asistente del Parlamento Europeo. Fue ostensible culpable en primera instancia, pero no apeló.
Le Pen acusa al Parlamento Europeo de efectuar “de mala fe”
Marine Le Pen criticó duramente la forma en que el Parlamento Europeo manejó el incidente. “Entiendo perfectamente que este es mi caso y no el del Parlamento Europeo. Sin confiscación, me gustaría que el tribunal tuviera en cuenta que el Parlamento Europeo no está actuando de buena fe al retornar a poner estos contratos sobre la mesa”, dijo en la audiencia.
Sostuvo que era ampliamente conocido que Thierry Léger trabajaba como guardaespaldas y que el Parlamento Europeo podría y debería ocurrir planteado sus preocupaciones antaño, señalando que su primer anuencia se remonta a 1995.
Le Pen incluso fue interrogada por el abogado del Parlamento Europeo, Patrick Maisonneuve, sobre los comentarios combativos que hizo a posteriori del ataque. Condenado en el primer razón.
El año pasado, Marine Le Pen negó su condena llamativo, afirmando que era objeto de una “caza de brujas”.
Fue condenada a cuatro abriles de prisión, suspendida por dos abriles, una multa de 100.000 euros y, lo más importante, se le prohibió postularse para cargos públicos durante cinco abriles con intención inmediato.
“¿Sigues pensando de la misma forma?” preguntó el abogado del parlamento de la UE. “Usted dijo que se trataba de una valor política, no legislativo. ¿Fue una valor política que socavó el Estado de derecho?”
“Pensé, y sigo pensando, sin debate, que la valor de imponer la inhabilitación inmediata, ya sea que me afecte a mí o a otra persona, es en gran medida discutible”, respondió.
Es evidente que en este caso hay mucho en serie. Si se confirma su condena, la líder de la Agrupación Franquista no podrá presentarse a las elecciones presidenciales francesas de 2027.
Desde el primer razón, el tono de la logística de defensa de Le Pen ha cambiado. Ahora adopta un enfoque más tranquilo y mesurado cuando se enfrenta a los jueces.
En respuesta a la última pregunta del presidente del tribunal, el líder de la Asamblea Franquista resumió tranquilamente la defensa.
“El observación debe realizarse caso por caso. La situación varía mucho de un asistente a otro”, explicó.
Marine Le Pen dijo: “Estoy convencida de que nadie de los involucrados tenía ninguna intención criminal”.
Está previsto que la audiencia concluya el 12 de febrero y se prórroga un veredicto antaño del verano.
